傳媒可以Cut直播嗎?- 曾志豪

更新時間 (HKT): 2020.11.12 02:00
美聯社

美國總統選舉令許多人對美國社會的行為典範產生懷疑,例如傳媒的操守。

特朗普上台,一口一個fake news,壞的傳媒,把全美的主流媒體得罪一遍。然後媒體也大報復,對特朗普嘲笑諷刺毫不留情,雙方劍拔弩張,特朗普甚至取消了CNN的白宮記者證,引發CNN記者狀告特朗普違憲。

這些都令華人媒體「嘆為觀止」,香港記者也能控告popo違憲篩選傳媒嗎?

但來到總統選舉,美國媒體的愛恨情仇,引起特朗普支持者的不滿。辯論時電視台主持人成為了「2 vs 1」偏幫拜登;硬盤門事件,主流傳媒冷處理,或者可以說,選擇性謹慎的對待有利特朗普的新聞,最明顯便是FB和Twitter限制傳播甚至封鎖Hunter硬盤的新聞。

最大問題是,這些社交平台自己扮演了判官角色,過早介入認定這是假新聞、沒有足夠證據等等,然後作出限制。社交平台其實無法扮演這種「事實判斷」的角色,成千上萬的推文,你如何有足夠人手驗證?

最佳例子,強國外交部發言人趙立堅曾在推特指控美軍才是肺炎的0號病人,是美軍把病毒傳給中國。這種大話沒有提供任何證據支援,性質和左派口中是特朗普「選舉舞弊」指控如出一轍,但推特完全沒有封鎖警告趙立堅的推特戶口,今天你仍然可以在無任何警告下欣賞趙立堅的謬論。

社交平台看來只是對特朗普的言行Fact Check。

Cut斷特朗普甚至白宮發言人的「選舉舞弊」指控,也是完全違背傳媒常識操守。舉例,特區大大小小的領導人在鏡頭前不斷說「香港有顏色革命,有外國勢力滲透支持港獨」,同樣吹水,香港的新聞台是否可以「中斷發言」,再派記者在鏡頭前說一句「條友吹水無證據我唔可以轉播」?

傳媒不是因為認同一宗新聞是成立的才會報導,考慮的應該是重要性。一個總統如果真的作出虛假指控,這本身便是大新聞,應該任他發揮,再事後鞭撻,而不應該硬生生中斷。難怪侵粉也中斷了對主流傳媒的信任。

果然好玩 籽在四方,即like「果籽」FB專頁!
BannerBanner