美國帶來的思考題 - 曾志豪

更新時間 (HKT): 2021.01.12 02:00
美聯社

美國國會山莊一役,其實解答了香港在反修例運動中的一個重要問題﹕勇武的底線在哪裏?香港的反修例抗爭未竟其功,真的因為不夠勇武嗎?

為何西方國家包括一直支持香港手足的英國政府,都對美國事件「割席」?如果你執意認為,這是英國「左膠」,為了針對特朗普迎合China Joe去討好中共的話,則很難解釋,為何英國又要不斷放出政策支援香港人?這不是一樣得罪中共嗎?

我覺得最根本便是「有無人命傷亡」,這次美國民眾攻入國會山莊,5人死亡,包括執法人員,這個畫面是各國政府無法接受的底線。

這也是當日香港抗爭運動時,大家最擔心的問題,不停的裝修甚至火魔法,會影響外國觀感嗎?

當時提出這種擔憂的人還會被譏為「左膠」、「打擊運動士氣」;現在看來,幸好有「左膠」設定上限,否則如果香港出現人命傷亡,世界對香港形勢會否有變?

也證明,升級武力不會解決問題,美國民眾即使攻入國會山莊,也不可能改變總統選舉的結果。

另一個要思考的便是「言論自由」的問題。特朗普支持者聚集在Parler這個新興社交平台,結果被Google、蘋果指控平台管理仇恨言論或者散發不實訊息不力,要求下架。

之前,Twitter也表示永久封閉特朗普社交帳戶,以免再煽動暴力。

特朗普支持者當然會咒罵科技巨頭的霸權,覺得連人民聚集自由發言的空間也取消;但同一時間,也要反思,特朗普當日要求WeChat和TikTok下架,因為擔心「程式對政治敏感內容進行審查,有可能被用於中共的宣傳活動」,是否也和今天的封殺Parler一樣?究竟甚麼時候「封殺」是「為民除害保護國民」,甚麼時候便是「政治打壓言論自由」?

客觀結果卻是,不論是特朗普當日封殺微信,還是今天Parler被封殺,都無助解決政治問題。美國的特朗普支持者只會更憤憤不平,更加覺得選舉有舞弊、媒體不公平。仇恨之火,將在未來繼續燃燒。

果然好玩 籽在四方,即like「果籽」FB專頁!
BannerBanner