【MyGut者言】研究無助了解戒煙行為 - 徐家健

更新時間 (HKT): 2020.12.16 02:00
■電子煙比尼古丁取代療法更有效幫助煙民戒煙。 資料圖片

這是一篇超技術文,旨在否定一篇認為加熱煙無助戒煙的本地研究。

上星期,傳媒鋪天蓋地報道一項本地研究。沒有提及在甚麼學術期刊發表,亦沒有引述研究方法,就只大肆宣傳其研究結果。信專家?研究消費行為,護理學學者不是專家,經濟學學者才是專家。翻查資料,發現該研究《Association of heated tobacco product use with smoking cessation in Chinese cigarette smokers in Hong Kong: a prospective study》最近在期刊《Tobacco Control》發表。然而,以今天經濟學的標準,這研究沒有證明過甚麼,因為研究的設計錯得離譜。

這項研究,名為隨機對照試驗,實際上隨機對照的干預卻並非加熱煙使用,而是戒煙服務。換句話,這根本不是用來分析加熱煙與戒煙的因果關係的。把兩個可能的「因」與同一個「果」同時一起分析,在計量經濟學是大忌,因此得出的結論亦無從解讀。正確的研究方法,可參考《A Randomized Trial of E-Cigarettes versus Nicotine-Replacement Therapy》一文。認真地做隨機對照試驗,這研究干預的是尼古丁取代療法或電子煙,結論是當配合行為支援,電子煙比尼古丁取代療法更有效幫助煙民戒煙。這研究去年在著名醫學期刊《The New England Journal of Medicine》發表。

Babe問:「經濟學者做乜追住醫護界唔放?」我話:「呢啲係有關消費行為嘅公共政策,我嘅專業知識希望幫到手。」女友再問:「咁你有咩高見?」我再話:「想知道加熱煙同傳統煙喺消費者眼中係咪替代品,唔應該只問加熱煙對戒煙有冇幫助,應該問嘅係消費者更方便咁買到加熱煙,佢哋會食少幾多傳統煙。掉反轉頭,迫人戒加熱煙,我哋要問醫護界嘅人佢吔想煙民食返多幾多傳統煙。」

徐家健

美國克林信大學經濟系副教授

fb.com/economics3.0/

關心你飯碗,貼近你生活,即Like「蘋果ATM」FB專頁!
BannerBanner