獨裁媒體|報道是否具新聞價值可供分享 全由Facebook自行判斷

更新時間 (HKT): 2021.04.28 16:42
Facebook較早前封鎖《紐約郵報》的報道。 網上截圖

(北美通訊)《紐約郵報》月初報道「黑人的命也是命」(Black Lives Matter)運動的聯合創辦人庫拉斯(Patrisse Khan-Cullors)購買豪宅的新聞被Facebook封鎖,用戶無法分享有關報道。《紐約時報》專欄作者Ben Smith引述FACEBOOK一名律師指出,這是Facebook的政策,而如何判斷文章是否具新聞價值,則由Facebook自行作出。Ben Smith批評FACEBOOK從來不尊重記者。

Ben Smith在他的專欄The Media Equation中表示,他周三從FACEBOOK一名資深律師處,得知一個將新聞文章從互聯網上消失的新方法:只要文章有顯示用戶的房屋或住宅單位,並提到所處城市,就可以向Facebook作出投訴,而Facebook將會確保沒有任何人可以在其巨型社交平台上看到這篇文章,並且即使由用戶本人在Facebook Messenger分享給朋友也不可以。

Ben Smith表示,他試圖去理解Facebook與新聞業界之間爭持不下的僵局:在一些具爭議的新聞判斷中,由誰去決定甚麼是新聞?Facebook會否參考發行人的判斷,例如哪些名人的房屋值得報道?或是Facebook只要發現違反守則,就會像刪除個人貼文般快速刪除發行人的鏈接?而律師回答Ben Smith的答案非常簡單:Facebook自行作決定。

Ben Smith指出,在Facebook的私穩和安全政策中,向來不會給予新聞從業員太多尊重;他們總是認為其「政策」團隊更適合作出決定。只需Facebook本身就足以作出衡量,在新聞價值、公眾知情權、和個人私隱保障中作出平衡。他們甚至完全不會因為新聞判斷是來自不同的新聞機構而有所遲疑,某人的個人財富是否具新聞價值的決定,無論是由《紐約郵報》還是《紐約時報》來作出,對於Facebook來說是分別不大。

這次並非Facebook首次封鎖《紐約郵報》的新聞,早前有關推測Covid-19病毒是由實驗室洩漏,以及美國總統拜登次子亨特(Hunter Biden)的電郵醜聞,同樣在Facebook上不見蹤影。對於封鎖病毒的新聞,Facebook發言人當時解釋是因為電腦程式出錯。至於處理亨特的新聞是基於另一項政策,在未清楚報道內容真假前,Facebook會先行阻止報道廣泛流傳,其間Facebook的專職「事實檢查員」會有一個星期時間判斷報道內容是真還是假。不過,Ben Smith指出,這些「事實檢查員」通常是沒有經驗的初級記者,而且如亨特「電郵門」這類新聞根本難以在一星期時間來搞清來龍去脈。

但《紐約郵報》就認為Facebook封鎖他們的新聞,只因他們的親特朗普右傾政治立場。《郵報》指出,Facebook和其他社交媒體經常聲稱「中立」,不會因為避免威脅到利潤或帶來法律責任而作出偏激的編輯決定。但事實上這些社交媒體的而且確正扮演發行人角色,而且做得非常差。

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner