【立會補選】法官月底處理DQ區諾軒許可 申請人撤禁宣誓申請

更新時間 (HKT): 2018.03.16 11:20

法官周家明主動要求開庭進行指示聆訊,提出有數點關注,包括申請人要求的臨時禁制令,以及是次申請應否以司法覆核形式進行。法官指出政府今早已刊憲,申請人要求的禁刊憲的臨時禁制令已失效。申請人回應指會修改申請,改為若果最終勝訴,便要求政府刊憲更正。就著臨時禁止區諾軒宣誓的部分,申請人一方在庭外透露亦一併撤回。

申請人黃大海及答辯人區諾軒均沒有到庭,他們分別由大律師代表。法官提出在考慮批出司法覆核許可前,必須考慮申請方式是否適合,例如是以立法會條例、選舉呈請抑或司法覆核形式進行,法官又指出關注,是否有其他更合適的人可以提出申請。

黃一方申請禁止政府刊憲,但政府今早已經刊憲,法官問黃一方是否堅持申請?黃一方回應不會,將改為待聆訊有結果後,要求政府憲刊更改,並通知公眾。

就聆訊的方式,黃一方指出選舉呈請不是唯一道路,終院案例指出選民可以引用立法會條例啟動法律程序。但該些程序不能申請禁制令,所以申請人才選擇司法覆核。

黃一方又指出,是次申請「事關重大」,區諾軒燒《基本法》的行為破壞了《基本法》的「象徵意義」,區的行為反映他不擁護基本法。申請人亦會爭議區當天是燒《基本法》的正本抑或副本。法官則指今天不是許可申請聆訊,不用詳述理據。黃一方的證據包括區在選舉論壇的言論,然而法官指申請人只提供了一條連結,恰當做法應是提供騰本。

代表區諾軒的資深大狀石永泰指出,認同應該盡快進行聆訊,他指一般正確的做法應是將政府作為決策者應例作第一答辯人,區諾軒應只例作與訟第三方,但無論如何,區將會繼續參與是次法律程序。

自稱商人的申請人黃大海(47歲),為的士司機從業員總會(的總)的秘書長,而的總的法律顧問是建制派的立法會議員何君堯及新民黨容海恩,該會在2014年佔領運動期間,曾經向法庭申請禁制令,阻止佔領者留守旺角。

本案答辯人分別為區諾軒和港島區選舉主任鄧如欣,黃要求法庭頒布鄧如欣確認區諾軒候選人資格的決定是違反《基本法》第104條宣誓及聲明條例,以及立法會條例第39或40條。申請人又要求法庭聲明區的議員資格無效,而鄧沒法定權限宣布區當選,並申請禁制令禁止區宣誓就任議員。

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner