【一地兩檢覆核】高院裁定安排符合《基本法》官:應考慮一地兩檢方便有利香港

更新時間 (HKT): 2018.12.13 20:23

【更新及新增動新聞】

申請人之一「長毛」梁國雄在庭外指,法官在判詞中表明人大常委的決定具有釋法效力,必須參考,形容法官的說法是為解釋《基本法》進入了一個新的階段,實屬香港法治「進一步倒退」。

梁指出,以往釋法都會說明解釋《基本法》哪一條條文,惟今次則好像很籠統地「釋一堆法」,要香港法院揣摩人大常委的心意。梁又指香港法院聽命於人大釋法「淫威」下,令香港法治彷如水般,「鍾意裝落膠樽度,就變咗咁嘅樣,鍾意倒落個碗度,佢都係水嚟」。

長毛揚言會上訴:我哋唔係怕輸,我哋要公道

梁表明定必上訴,「我哋唔係怕輸,我哋要公道」,呼籲香港司法界拿出尊嚴來,「如果香港法院要用揣摩上意的方法,令人大常委講嘅嘢變成聖旨,咁呢個唔係法治」。

梁指每位法官成為律師時均須宣誓,誓言效忠中華人民共和國香港特別行政區,「呢個誓言要記住,我唔想教法官做人」。郭卓堅補充:「(法官)係要擁護《基本法》。」梁聞言表示:「咁而家佢連《基本法》都解釋唔到。」郭即指:「即係冇擁護到。」

申請人一方審訊時形容,一地兩檢相當於「在香港特區之內創造一個小特區」,人大常委會批准安排,恍如一揮魔杖變出「綠洲」,在西九總站內地口岸區取消實施本港法律,全面改行內地法律,猶如「放入怪物」,變成一國一制,違反載於《中英聯合聲明》和《基本法》的中央對港基本方針。

代表政府的資深大狀余若海則稱,一地兩檢不但沒違反《基本法》方針,相反良好地體現了兩制下的口岸和海關管制。余指《基本法》是活文件,所寫的是管治香港、公民權利等方面的大原則,撰寫時沒有人想過日後有一地兩檢,後人應用時須考慮立法的真正意圖,因時制宜,以切合社會需要。

梁頌恆須支付梁君彥訟費

本案申請人分別為青年新政召集人梁頌恆、社民連成員「長毛」梁國雄、「長洲覆核王」郭卓堅及社工呂智恆。法官今指本案涉及重大公眾利益,故不作訟費命令。惟法官同時指出,由於其中一名申請人梁頌恆在案中無故將立法會主席梁君彥「拖落水」,直到審訊第二天才將答辯人由梁君彥換成律政司,故命令梁頌恆需支付梁君彥的訟費。

郭卓堅早於去年已就一地兩檢提出司法覆核,法官周家明同年9月頒下判詞,表明接納政府一方說法,認為當時方案仍未進行人大常委審批及本地立法,提請覆核言之尚早,故拒絕受理申請。其後郭卓堅再作出兩度挑戰,皆告失敗。

到相關法案立法完成後,郭卓堅及梁頌恆趁高鐵通車前,興訟要求暫緩執行一地兩檢法例。惟法官周家明於今年8月拒絕批出臨時禁制令,並引述政府聲稱若高鐵通車受阻,港鐵和專營巴士公司每月會損失5.5億元。高鐵最終於9月23日通車。

周官私人執業時曾為陳茂波法律代表

法官周家明於1964年在香港出生,先後在香港大學取得法學士學位及法學專業證書,1987年在香港獲大律師資格,1988年起私人執業,1995年在新加坡最高法院獲訟辯人及律師的資格。並於2004年獲委任為資深大律師。他於2009年獲委任為高等法院原訟庭暫委法官,2010年獲委任為高等法院原訟庭特委法官,至2014年獲委任為高等法院原訟庭法官。

周官數年前仍是私人執業時,曾代表被漢基國際學校校董控告誹謗的時任發展局局長、現任財政司司長陳茂波。近年周官主要審理司法覆核案件,包括機場管理局在擴建第三跑道計劃融資方案及與內地共用空域建議被指違憲一案,裁定申請司法覆核市民敗訴。另外,他曾處理外傭就與僱主同住規定的司法覆核案,裁定外傭敗訴。

另外,他亦曾審理同志高級入境事務主任申領配偶福利案,裁定公務員事務局拒絕提供福利,屬歧視申請人性傾向。他亦於前特首梁振英「行李門」案中,裁定空姐勝訴,直指當局做法違規。他早前審理丁權覆核案,聆訊已完,稍後將頒發判詞。

【案件編號:HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18】

記者蘇曉欣

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner