補習名師涉藉賄賂取DSE機密資料 考評局證人認僅憑被告自稱「無間道」起疑但無實質證據

更新時間 (HKT): 2020.01.14 18:22
被告劉冠華。(朱永倫攝)
(蘋果日報)

現代教育英文科補習名師Kris Lau劉冠華涉夥同時任考評局評卷助理的前學生,偷取機密評卷資訊,並由該舊生以手機發送文憑試英文科考試的機密資訊給他,雙雙被控串謀賄賂罪,案件今在西九龍裁判法院續審。考評局證人在辯方盤問下,同意她在書面供詞上所指「劉向洩密者提供利益」一說,僅是因劉於涉案fb帖文中表明「我係無間道」,加上帖文提及只有評卷員知道的資訊,因此得出合理懷疑,但並無證據基礎。

首被告劉冠華(45歲)被指於2017年4月17日至5月13日,串謀使次被告黃子軒(21歲)收受1,000元,作為黃向劉披露2017年文憑試英國語文科卷三(聆聽及綜合能力)機密資料的誘因或報酬。

基於劉帖文自稱「無間道」 懷疑劉向洩密者提供利益

時任考評局助理總經理蔡筱坤繼續作供。辯方指出,蔡於書面供詞中自稱懷疑「劉向洩密者提供利益」,質疑此說法的基礎為何。蔡解釋,劉於涉案fb帖文中表明「我係無間道」,意即他是臥底,而且帖文提及只有評卷員知道的資訊,因此她認為劉提供利益以換取資訊的說法,屬於「合理懷疑」。不過辯方質疑,有關理據並未能證明劉曾向黃提供利益,而蔡並沒有證明劉向黃提供利益的基礎,蔡同意此說法。

辯方又指,黃接受考評局委任的聲明書確認回條上,所填寫的日期是2016年3月8日,而非案發的2017年,但局方並沒有作出跟進或澄清,蔡同意。辯方續問,如聲明上的簽署日期是2016年,是否代表該聲明不能作準,蔡稱她不清楚。

辯方質疑,聘書上的保密協議是否有詮釋空間或例外情況。蔡稱發出聘書的對象是受聘者本人,除個別教師須向學校請示外,其他人不應向未獲授權人士披露有關委任。

證人稱評卷保密協議屬終生制

辯方隨即舉例指,若果獲聘人士是學生、而又要向學校請假以參與評卷,是否可以向大學教授透露其評卷員身份。蔡稱該名人士應尋求局方意見,如獲局方批准,便可向其教授透露,否則會被視作違規。

辯方又問,若該名學生畢業後欲申請教席,可否向校方透露曾擔任評卷員,蔡稱局方會寬容處理。辯方質疑,有關保密協議是否有「可細究」之處,而蔡不知道局方會如何處理上述情況,蔡同意。

辯方續問,擔任評卷員的教師可否在課堂上分享其評卷觀察,蔡稱若該名教師沒有提及自己曾擔任評卷員,亦沒有透露有關觀察是評卷所見,便沒有違規。辯方再問,若有人於考試完結後多年才向他人透露自己曾擔任評卷員,做法是否違規。蔡稱做法違規,並指評卷保密協議是終生制。辯方追問,根據上述例子,曾擔任評卷員人士一生中是否有若干誤墮法網的可能,蔡表示:「可以咁講。」

【案件編號:WKCC3328/18】

記者 劉偉琪

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner