無人抗辯 高院頒正式禁令 時代廣場街頭表演成絕響

更新時間 (HKT): 2020.03.19 16:25
(蘋果日報)

【更新】

銅鑼灣時代廣場前年入稟高等法院,申請禁制任何人在地面廣場演唱和進行其他街頭表演,由於案件無人抗辯,法官本年1月預告會頒下永久禁制令,今透過書面判詞正式頒令,惟拒絕時代廣場一方的要求,明確宣佈演唱和街頭表演不屬公契所指的靜態康樂,而被告須向原告支付訟費,估計逾十萬元。

本案被告分別為音樂人李冠傑,及任何非法佔用或阻礙時代廣場露天廣場以進行街頭表演的人士。禁制令禁止被告自行或透過他人,以演唱或任何街頭表演方式佔用或逗留於露天廣場範圍,或在該處造成阻礙,或阻撓時代廣場人員執行禁制令相關職務。

李冠傑今向《蘋果》透露,律師團隊估計時代廣場一方的訟費達六位數字。他早前申請法援,雖然在資產方面他符合要求,屬經濟能力不足以應付訟費,惟法援署認為其勝算不足,故拒絕其申請。至於他能否負擔有關訟費,李稱還要看具體金額,他或考慮眾籌,最壞情況是避免不了破產。

非過路或靜態康樂 違反公契

時代廣場不欲表演者阻佔空間,遂發起官司。被問到有否想過與時代廣場協商,以繼續在該處表演,李冠傑說過往曾與時代廣場合作舉辦演出,後來對方開始驅趕表演人士時,他通過保安表達希望對話,但不成功,到官司開始後就不便商討。

判詞指公眾使用地面露天廣場時,須遵守時代廣場公契訂明的條款,被告的行為不屬公契允許的過路用途或靜態康樂(passive recreation),牴觸公契條款,侵佔時代廣場土地。判詞強調,公眾必須遵守法律,依法行事。

沒有任何人以次被告身份提出抗辯,而李冠傑未有遵從法庭指示,因此失去提交抗辯書的權利。暫委法官王鳴峰接納時代廣場申請,頒發欠缺抗辯下的判決。

法官指永久禁制令已有足夠阻嚇力

法官今年1月聆訊時已表明會頒下永久禁制令,但需時考慮是否頒發時代廣場申請的法庭宣告,明確宣佈演唱和街頭表演不屬公契所指的靜態康樂。惟法官指依照慣常做法,法庭在未經詳細審訊,例如本案的情況下,不會隨便頒下宣告令。

時代廣場認為法庭作出宣告,能更有力阻嚇任何人干犯本案的侵權行為。不過法官指,永久禁制令已有足夠阻嚇力,甚至更勝一籌;法庭前年9月頒下臨時禁制令後,已經非常有效地遏止時代廣場的街頭表演。因此,法官認為沒必要另作宣告。

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner