【蒙面法上訴】政府部份得直 緊急法合憲 林鄭禁合法集會蒙面則違憲

更新時間 (HKT): 2020.04.09 18:26

【新增長毛回應及新增動新聞】

政府去年10月動用《緊急情況規例條例》,訂立《禁止蒙面規例》對付反修例示威。泛民及梁國雄等人分別提出司法覆核,結果高院指特首以「危害公安」為由緊急立法的權力違反《基本法》,而蒙面法亦過度限制和平集會遊行權利,裁定雙雙失效。政府不服,早前提出上訴。上訴庭今午頒下判詞,裁定政府部份上訴得直,即政府以緊急法訂立蒙面法一事合憲;至於蒙面法方面,禁止在合法遊行集會下蒙面、以及警員有權要求身處公眾地方人士除去蒙面物品這兩項條文,仍然違憲,但政府就「未經批准集結」禁止蒙面提出的上訴得直,裁定合憲,亦即非法或未經批准集結下仍不准蒙面。梁國雄明言會就裁決上訴。

長毛明言會上訴至終審法院

社民連梁國雄「長毛」今在黨友黃浩銘、吳文遠等陪同下到庭領取判詞。長毛語重心長地指出,政府制定每一個政策和法例,均要考慮會否損害港人的基本權利。他指在現今疫情情況下,「如果佢(政府)贏咗,我都唔知點搞」。他強調,林鄭根本不應動用緊急法去維持其制度的暴力,反而更應著眼於當下的疫情問題,如支援失業市民等。最後眾人高呼「違憲立惡法可恥,廢除緊急條例,撤銷禁蒙面法」和「五大訴求,缺一不可」。

領取判詞後,「長毛」坦言對裁決感到非常失望,認為上訴庭沒有考慮政府所動用的緊急法始於1922年,是殖民地法例,當時香港沒有《基本法》,港督更是至高無上。他認為,法庭必須與時並進,審視有關殖民地的法例,是否符合《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》賦予香港市民的權利和自由。他指,警方早前動用「煽動罪」拘捕民主黨區議員鄭麗琼,亦是殖民地惡法之一。

庭外示威一度超過四人 女警趨前提示

長毛明言會就裁決上訴。他指出,根據緊急法,特首會同行政會議可基於他們認為的「危害公安」情況去制定緊急規例,但何謂「危害公安」實在太空泛,上訴庭未有處理,是法例的漏洞。他直言「呢個權力無所不包」,絕不合乎比例。

他續指,一直以來「蒙面」並非重點,而是當港人在行使政治權利去示威表達訴求時,政府有政治責任去解決市民的訴求,而非透過訂立更嚴厲的法例去剝奪市民的基本自由。

長毛起初接受訪問時,包括他在內只有四人手持橫額;及後吳文遠等人加入一起叫口號,導致聚集人數超過四人。有女警見狀走近黃浩銘,提醒他「限聚令」的規定;黃反問是否要向他們發告票,女警則解釋只是提醒。

議員:形同讓政府擁有「萬能key」訂立惡法

民主黨立法會議員許智峯則指,裁決等於讓少部份蒙面法繼續存在,並裁定透過緊急法下立法合憲,認為這是非常危險的判決,形同讓政府有大量空間以緊急法作為「萬能key」,訂立其他侵犯市民權利及人權的惡法。他指民主派亦將就有關判決上訴至終審法院。

另外,許智峯批評,裁決與政府政策自相矛盾;例如早前在示威現場,許智峯多次聽到在場警察要求在場人士戴口罩,「咁究竟叫市民戴口罩定唔戴口罩」。他批評這是政府自製的法律灰色地帶,令市民無所適從;而警察執法卻可以「龍門任擺」,對市民基本權利更無保障。

上訴案由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚及上訴庭法官區慶祥審理。

政府一方曾指戴口罩預防武漢肺炎不受規例影響

上訴聆訊至今已有三個月,其間新型冠狀病毒由武漢爆發演變成全球大流行,戴口罩已成港人必然之舉。代表政府的資深大律師余若海曾於上訴時表示,戴口罩預防武漢肺炎,屬於蒙面法第4條下的免責範圍,不會受規例影響。

去年11月,高院原訟庭法官林雲浩與周家明裁定,緊急法授權行政長官會同行政會議在其認為有「危害公安情況」的時候緊急立法,權力過大,違反《基本法》規定的行政與立法職權。惟案件沒有處理緊急法另一項動用條件、即「緊急情況」下立法是否合憲。

原訟庭又裁定,蒙面法第3條禁止在和平遊行集會蒙面,以及第5條授權警方強制市民解除蒙面,均屬違憲。法官同時裁定,禁止在非法集結中蒙面不屬違憲,不過由於緊急法「危害公安」部份違憲,引用該條文訂立的蒙面法所有條文均告失效。

【案件編號:CACV541、542、583/19】

記者 勞東來

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner