【抗暴之戰】接手處理涉堵路女生 警員盤問下改口供 認沒即時宣佈拘捕

更新時間 (HKT): 2020.08.26 18:08
當日早上有人於港鐵港大站外堵路。

【更新】

兩名女學生涉於去年11月「黎明行動」當天早上,在港鐵港大站外用交通雪糕筒及垃圾桶等物件堵路,遭到場驅散的警員當場拘捕。二人否認在公眾地方造成阻礙罪,今日受審。拘捕其中一名被告的警員供稱,在接手處理被告後不久宣佈拘捕她,惟警員接受辯方盤問時改口,承認當時實沒有宣佈拘捕和警誡被告。

案件在東區裁判法院開審。本案原有四名被告,其中次被告盧在思(20歲)和第三被告李穎芯(21歲)被指於去年11月11日在香港連同其他身份不詳的人無合法權限或解釋,陳列或留下交通錐、水馬、垃圾桶及其他雜物,對在薄扶林道行車路上行駛的車輛造成阻礙、不便或危害。

警員承認口供紙沒提次被告有逃走風險

中區警區軍裝巡邏小隊第二隊警員梁嘉承,案發時隸屬機動部隊E大隊第三小隊。他供稱,當天早上約7時和同袍乘「豬籠車」到薄扶林道處理堵路事件,看見十多名黑衣人以交通雪糕筒、膠欄等雜物堵塞東行及西行線,有巴士因而停駛。梁隨即下車追捕,黑衣人跑往港大黃克競樓,他追至二樓樓梯時,發現同袍已截停其中二人,他接手處理當中的次被告盧在思。

由於當時有人從黃克競樓往下擲物,梁認為該處不安全,於是和女同袍帶盧等被截停的人到港鐵港大站出口外。女同袍搜查盧後,告知他次被告身上沒有可疑物品。未幾梁宣佈以涉嫌在公眾地方行為不檢拘捕次被告,並將她帶返警署。

梁在盤問下稱,到場時涉嫌堵路的黑衣人經已在逃跑,但不肯定他們有否蒙面,又稱當時「追住我嘅第二被告」,看不到其他黑衣人跑往哪裡。辯方隨即問梁,下車追捕時是否已看見次被告,梁表示不知道。辯方再問梁:「咁點解你話你追住『我嘅第二被告』?」梁辯稱他當時尾隨兩名同袍。

盤問下梁又稱,並非由他為次被告上索帶,但不知道是誰上索帶,而他目睹次被告遭上索帶一幕。梁稱,替次被告上索帶是為免她逃走,又稱由女同袍上索帶或更適合,惟承認他在口供紙內沒提及次被告有逃走風險。

辯方指警員根本看不到堵路經過

梁在盤問時稱,他乘坐的豬籠車前方有一輛衝鋒車一同執勤;衝鋒車到場後不久,豬籠車亦已到場。辯方播片,可見數名黑衣人在港大站A出口外以雜物堵路,未幾黑衣人丟下雜物,往港大校園方向逃跑,鏡頭旋即轉往行車線另一方向,可見一輛警方衝鋒車駛至,後方則有一輛巴士停泊。梁表示不知道片中警車是否案發時的那輛,亦否認他乘坐的豬籠車從沒緊隨同袍所駛的衝鋒車。

辯方指出,黑衣人其實早已在同袍衝鋒車到場時四散,所以梁根本看不見堵路事件,梁否認。梁亦否認下車追捕時看不見他所稱的黑衣人,惟承認看不到次被告。

梁亦承認辯方所指,其實他沒有在港大站A出口外向次被告宣佈拘捕和作出警誡,並重申當時有人向他們擲物,危害他和被告的性命,故先行帶次被告上警車。梁在控方複問下稱,帶次被告上警車後才宣佈拘捕她,惟沒有向她警誡。

拘捕第三被告的女警郭綺瑾下午接受辯方盤問時稱,當時薄扶林道的東行及西行線均有三至四名黑衣人,其中東行線的黑衣人仍在堵路,至警員下車後才逃跑。她不記得次被告及第三被告遭截停時可有戴口罩。

女警認看不見黑衣人堵路 只見黑衣人逃跑

辯方向郭指出,她乘坐的「豬籠車」到場時,薄扶林道其實已沒有黑衣人堵路,而郭在警車上也看不見黑衣人正堵路。郭一概否認。惟她看過辯方片段後,同意片中衝鋒車是同袍當時駕駛的那輛,而該車後方不見她乘坐的「豬籠車」,以及警員是在黑衣人逃跑後才追捕。

辯方再向郭指,其實警方「豬籠車」到場後已看不見黑衣人堵路,遑論看見他們的蹤影。郭承認看不見黑衣人堵路一說,惟強調她仍看見黑衣人逃跑,只是不知道他們有否參與堵路。郭否認沒在港鐵站出口外宣佈拘捕第三被告,惟承認沒有警誡她。聆訊明續。

而案中首被告謝穎淇(23歲)及第四被告李燁(20歲)早前准以自簽1,000元、守行為12個月結案。

【案件編號:ESCC683/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

《本土情味》結集《飲食男女》雜誌經典欄目「老字號」文章,記錄香港40家飲食老店的動人故事,見證香港飲食史的甜酸苦辣。即日起,於各大便利店及書報攤有售,並於 《蘋果日報》你的優惠 網上獨家發售!

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner