硬闖立法會罪成判監四星期 梁頌恆上訴失敗即時入獄

更新時間 (HKT): 2020.09.02 16:02

【新增法官判決理由】

青年新政梁頌恆與游蕙禎2016年當選立法會議員後,在同年宣誓風波中,與三名助理涉嫌硬闖會議室,以求宣誓就職。五人於2018年被裁定非法集結罪成,判監四星期,除梁申請保釋等候上訴外,餘下四人已服刑完畢。梁早前向高等法院提上訴,強調其意圖是捍衞個人開會權利,而非令人擔憂他破壞社會安寧。法官陳嘉信今宣讀裁決,駁回上訴,指定罪無不穩妥之處,判刑亦非明顯過重,梁須即時服刑。

梁頌恆(33歲)今早在法院外發言,稱對上訴沒有特別信心,倘被駁回須入獄服刑,他不會申請保釋但會再上訴。他形容案件頗為荒謬,「立法會議員喺立法會入面非法集結,非法喎。」梁由大律師郭憬憲代表,郭稱閱讀判詞後如認為有法律觀點需要上訴至終審法院,會在7日內向法官申請開庭處理。法官陳嘉信預留9月11日聆訊。

官指各人的暴力顯然超越合理界線

本案由梁頌恆、游蕙楨的宣誓風波引起。梁頌恆其中一項上訴理據指,非法集結令人害怕社會安寧受破壞,必須涉及「非法」傷害,惟裁判官錯誤地避開「合法性」問題,未有考慮梁頌恆案發時是否立法會議員、當時立法會主席決定和保安員行為是否合法等等。

梁頌恆認為各被告行為不是非法,反而是立法會主席非法下令驅逐他,保安員非法阻止他進入會議廳,他沒有理由相信各被告行為會令人害怕他們作出非法暴力。

然而法官陳嘉信指,即使梁真誠相信自己有權入會議廳,也不代表可以肆意衝擊保安防線。判詞指原審裁判官正確指出,即使是議員,也不會在會議廳內免除刑事責任。各被告的暴力顯然超越合理界線,屬非法武力,而且被告也必然知悉可能引致的後果。

上訴方亦對控罪元素提出法律爭議。非法集結是指三人或以上集結在一起,作出擾亂秩序或挑撥性的行為,「意圖」或「相當可能」導致任何人合理地害怕集結者會破壞社會安寧,或會激使其他人破壞社會安寧。

上訴方認為,「相當可能」並非純粹憑客觀準則判斷,而須證明被告人知道或罔顧罪行指明的後果,原審裁判官未有處理這個主觀元素。上訴方援引梁天琦暴動案的判決作支持。

被告定罪後不作求情 顯然沒有悔意

陳官不同意上訴方和梁天琦案法官的看法。陳官分析,非法集結元素的「意圖」一項,是懲處被告人的主觀犯案意念,而「相當可能」則只關乎客觀而言可能引致的後果,毋須證明被告明知或罔顧這些可能性,屬「絕對法律責任」,針對的是對公共秩序和社會安寧的客觀風險,發揮非法集結罪的預防作用。

判詞續指,即使法律上要考慮被告是否明知或罔顧後果,又或者可以接納被告以「誠實和合理地相信自己沒有違法」作辯解,本案被告都屬於犯法。因為原審裁判官裁定,被告明顯使用過份武力,必然知悉其行為性質和案發情況,是相當可能導致其他人合理地害怕被告破壞社會安寧。

判刑方面,陳官指各被告受審後定罪,明言不作求情,顯然毫無悔意,四星期監禁實屬合適。

本案源於梁、游於2016年當選立法會議員,但10月12日宣誓就職後被指宣誓無效。立法會主席梁君彥決定押後為兩人再監誓,並發信知會兩人,惟政府後來入稟法庭稱兩人宣誓無效。11月2日,立法會會議廳外豎立告示禁止兩人參與會議。梁、游不理告示強行進入會議廳自行重新宣誓,情況混亂。梁君彥決定移師大樓二樓一個會議室開會。梁、游嘗試進入會議室但不果,下午1時聯同十多人再試。

【案件編號:HCMA303/18】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

《本土情味》結集《飲食男女》雜誌經典欄目「老字號」文章,記錄香港40家飲食老店的動人故事,見證香港飲食史的甜酸苦辣。即日起,於各大便利店及書報攤有售,並於 《蘋果日報》你的優惠 網上獨家發售!

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner