堵路案今開審 男生庭上播片顯示被捕前正拍攝他人堵路

更新時間 (HKT): 2020.10.27 19:02
被告鄧楚豐

去年11月大三罷行動期間,有示威者在西灣河一帶堵路,有男生被警方拘捕並控以一項公眾造成阻礙罪,案件今在東區裁判法院開審。拘捕涉案男生的警員庭上供稱,當日看見被告揹黑色背囊。不過,他在相關口供紙和記事冊內均無提及此事,惹來辯方質疑,直指這是認人的重要記認。警員今僅稱當時「寫得唔好」。辯方則在庭上播放被告手機拍攝的片段,顯示被告被捕前五分鐘正在天橋上拍攝,沒有參與堵路。

控方案情指,被告學生鄧楚豐(19歲)於去年11月13日與其他身份不詳人士在筲箕灣道與成安街交界,非法以磚頭和垃圾阻礙交通。

警員庭上證供與口供及記事冊不符

警員溫偉樂今在庭上供稱,當日接報到場驅散堵路的示威者,下車後看見40至50名示威者逃往興東商場方向,並且遠距離看見揹著黑色背囊的被告拋下手中石頭,然後迎面跑來,於是就將被告截停,此時另留意到被告的背囊上有彩色圖案。

辯方盤問時質疑,為何兩份口供與警員記事冊均無提及黑色背囊。警員回應指當時認為只記下被告身穿黑衣已經足夠。辯方繼續質疑謂:「當時個個都著黑衫,黑色有圖案的背囊唔係特殊特徵?」警員僅稱「自己寫得唔好」。

辯方又問,警員早前在口供寫的是現場有30至40人,如今在庭上卻稱是40至50人,質疑究竟確實人數是多少。警員稱是「口誤」,再改稱人數是30至40人。

辯方又指出,當時被告並無參與堵路,而是從附近一條行人天橋走下來,隨即被警員截查,質疑警員是純粹因為被告的年齡和衣著而作出判斷。警員不同意,又指自己視線從未離開過被告。

裁判官黃雅茵裁定案件表面證供成立,被告出庭自辯。

被告稱穿黑衣希望「精神上支持示威者」

被告供稱,當日學校因示威活動宣佈停課,他於是折返回家,但因見西灣河堵路活動的新聞,在好奇心驅使下到場觀察。出門前他穿上黑衫灰褲,又戴上黑色口罩,希望「精神上支持示威者」。

被告稱,當走到位處筲箕灣道與成安街交界的天橋底,遇上一名正在派物資的老婦,對方塞了一對手套給他。及後他走上天橋,以手機拍攝街道狀況,並戴上手套。直至防暴警察由太古方向推進,他因擔心被截查,便落天橋試圖由成安街回家,卻被街角轉出的防暴警截停拘捕。

辯方庭上播放三段影片,並呈上兩張相片,其中一段五秒影片拍攝時間顯示為早上11時44分;而根據案情,被告的被捕時間為早上11時49分。辯方認為相關影片足以證明被告被捕前五分鐘正身處天橋上,而非如警員早前供稱在筲箕灣道設路障。

控方質疑,被告手機在庭上開機時,手機上顯示的時間比正確時間慢了兩小時,因此無從確認當日手機的時間是否準確。辯方反駁指,被告自被捕後,手機遭警方關上,已扣查接近一年,且機內無SIM卡,日期停留在去年11月,此情況實屬正常。

控方盤問時又質疑,被告為何明知有被捕風險,仍要穿黑衣、戴手套,被告則重申是希望支持示威者。控方又質被告為何得悉防暴警在下方推進,卻不留在橋上以策安全,被告解釋指提擔心警員上橋截查。

控方其後在結案陳詞時直指被告「講大話」,又指其口供「自相矛盾」。辯方結案陳詞則指出,案件關鍵在於被告被捕前的所在地,而相關手機影片與被告證供一致,可證明被告當時身在天橋。辯方又指出,控方無法直接證明被告有參與堵路,僅依賴一名警員作供,而且其口供時有變動,可見警員當日的記憶並不穩妥。

裁判官將於下月3日裁決。

【案件編號:ESCC789/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner