裁判官指智障非減刑理由判囚8個月 清潔工上訴得直即時獲釋

更新時間 (HKT): 2020.11.04 18:45

屯門警署年初凌晨疑遭人掟汽油彈,警方及後在附近拘捕智商只有11歲的中年清潔工,搜出疑似汽油彈、石油氣及雷射筆等物,惟化驗證實所謂的「汽油彈」實為廁所清潔劑。清潔工早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪,主審裁判官揚言智障並非減刑理由,判他入獄8個月。清潔工今就刑期向高等法院提出上訴,法官李運騰裁定上訴得直,並基於清潔工已還柙四個半月、且保釋期間已獲適當輔導協助更生,改判上訴人可即時獲釋。

智商只有11歲的上訴人「發仔」李啟發(32歲),今就刑期向高等法院提上訴,由大律師黃瑞紅代表。一直協助發仔的立法會議員邵家臻亦有到庭。法官宣判一刻,坐在犯人欄內的發仔木無表情,直至義工等露出歡愉表情並向發仔解釋,他才意會過來。

邵:佢話想食茶餐廳

發仔及後撐傘離開法庭,被問到心情時表示「有諗過入嘅其實」。邵透露發仔本已有最壞打算,但上訴得直,「(發仔)個心安樂咗好多」。邵坦言裁決最有意義的,是推翻原審裁判官指智障並非減刑理由的說法,強調「弱智係一個求情理由」,認為對往後案件有重要影響。邵又稱將與發仔午膳,笑謂:「佢話想食茶餐廳,我依家唔知邊度搵茶餐廳畀佢。」

發仔被捕後一度還柙,至今年6月12日在屯門裁判法院承認一項在公眾地方管有攻擊性武器罪,署理主任裁判官張潔宜指涉案物品能做成一定程度傷害,揚言輕度智障並非減刑理由,判刑需顧及保護公眾,判發仔入獄8個月,但批准他保釋等候上訴。

大狀透露還柙期間曾受欺凌要調倉

大律師黃瑞紅今陳詞時質疑,原審裁判官不考慮智障作為求情理由,又沒考慮智障問題加重被告服刑的負擔,皆屬犯錯。另外,黃亦質疑裁判官以12個月作量刑起點,明顯過高。黃又補充,上訴人已還柙4個半月,還柙期間曾受欺凌要調倉,強調上訴人無法控制自身的缺陷,導致他與囚友相處苦難重重。

黃透露,上訴人獲准保釋等候上訴期間一直在院舍居住,獲善導會社工、立法會議員、義工等輔導及監管,加強他的認知及分析能力,現與院友溝通和相處均良好。黃並指上訴人並非於示威現場或附近被捕,事後向心理專家稱假扮示威者,直言若非智力有問題,「唔會話扮示威者、整一個唔會爆炸嘅裝置」,強調上訴人絕無傷人意圖。

李官指涉案通渠水若接觸到皮膚有一定危險性,而裁判官亦無表明上訴人有意圖傷人,只謂他有意圖以這些物品損壞物件,亦有可能誤傷他人。

律政司一方回應指,縱使上訴人並非於示威現場被截查,不等於案情不嚴重。反而若他身處示威現場被搜出涉案物品,只會令案情比本案嚴重。對於上訴一方稱上訴人知道所管有的物品不會爆炸,律政司反駁指上訴人事後向專家透露「驚會爆,所以拎出街棄置」。

李官向控方提出,假若法庭基於上訴人已還柙4個半月、且在保釋期間已獲適當輔導協助更生,裁定他上訴得直,以免打斷他正接受的更生輔導,律政司有沒有進一步回應;律政司只重申依賴書面陳詞。李官最終裁定刑期上訴得直,並且押後頒佈書面裁決理由。

【案件編號:HCMA165/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner