女設計師藏鎅刀螺絲批等工具今脫罪 官指非特製或改裝武器

更新時間 (HKT): 2020.11.16 14:57
被告蔡麗怡

去年11月18日大批示威者響應網上號召,到油尖旺一帶堵路,聲援身處理大被警方圍堵人士。警方掃蕩期間,看見一對男女正在糾纏,男子向警員求救,女方則擺脫跑走,最終被警員截停,搜出鎅刀及螺絲批等物。警方沒向男子查明兩人糾纏原因,事後向任職設計師的女子控以管有攻擊性武器罪,案件今於西九龍裁判法院審結。裁判官劉淑嫻今裁決指鎅刀、剪刀及螺絲批等工具,並非屬於特製或改裝武器,控方亦不能排除被告是遭西裝男無故襲擊才逃跑,最終裁定罪名不成立。

30歲女計設師蔡麗怡被控管有攻擊性武器罪,控罪指她於去年11月18日在旺角西洋菜南街及水渠街交界,管有攻擊性武器或其他適合作非法合途的工具,即一把鎅刀、一把剪刀、一支螺絲批、一支六角匙及一卷尼龍魚絲。

裁判官裁決時指,警員黃銘暉的證供清晰,合乎邏輯,並且實話實說,盤問下也毫不動搖。例如黃承認他並不知道被告與西裝男糾纏的原因,當時只專注追截被告,事後亦沒有向西裝男調查。裁判官裁定黃為誠實可靠的證人。

被告於家居用品公司任設計師

至於辯方案情,被告沒有自辯,但其葉姓同事則出庭作供,兩人同於家居用品公司任設計師。裁判官認為葉的證供合情合理及清晰,盤問下亦沒有動搖。葉指由於工作需要,被告需要隨身攜帶剪刀、鎅刀、螺絲批及六角匙。被告工作時亦需戴上口罩,她當時帶備九個口罩,或許是給予同事備用。葉承認他並不知道為何被告會隨身攜帶生理鹽水及繃帶。

葉指,案發當天原本相約被告早上8時一起購買膠板,但不解為何被告提早兩小時出門。葉的上司其後得悉被告被捕,遂吩咐葉不要出門買膠板。裁判官認為葉的解釋合理,裁定其證供為事實。

裁判官另裁定涉案鎅刀、剪刀及螺絲批並非攻擊性武器,因上述三樣物品本身不是特製及改裝的攻擊性武器,或含有普遍用途。至於六角匙,裁判官認為沒有證據顯示被告是用作爆竊,而尼龍繩亦不能束縛人身自由,故兩者皆不屬攻擊性武器。

另外,雖然當時身穿黑衣的被告逃跑,形迹可疑,但控方未能證明她逃跑的唯一原因是畏罪潛逃,被告或有其他清白目的,因此裁定被告罪名不成立。

【案件編號:WKCC1176/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner