大專生認無牌藏對講機 官質疑控方案情提及示威者堵路擲物屬誤導

更新時間 (HKT): 2020.11.20 12:18

20歲大專生去年平安夜在旺角被警員截停拘捕,搜出雷射筆及對講機,被控在公眾地方管有攻擊性武器及無牌管有無線電訊器具兩罪。案件原定今日開審,男生承認無牌管有無線電訊器具罪,另一項罪名則獲撤控。裁判官張天雁看罷控方預備的案情後,指出案情提及當時有50人堵路集結及向警方擲水樽,惟沒有證據顯示被告參與其中,認為如此對被告不公平,「有少少misleading」,更質疑:「唔知有冇其他法庭會睇?」控方則強調只是希望法庭能整體掌握現場環境。

被告學生劉棹衡(20歲)今於九龍城裁判法院認罪。據他承認的案情指,當晚約10時,旺角朗豪坊一帶有400至500人集結,高聲叫喊口號及講粗口,部份人以垃圾、沙包及磚頭堵路,警員到場清理雜物,並警告在場人士散開。

當警員步行至亞皆老街與康樂街交界,現場約有50多人集結,並向警方投擲水樽等雜物。警方於是採取行動,其間拘捕及制服身穿黑色衫褲的被告,在其背囊搜出雷射筆及對講機等物。被告於警誡下稱「冇嘢講」。電訊管理局職員確認被告沒有領取對講機牌照。

裁判官張天雁在控方宣讀案情後,問控方有沒有證據指被告實為50名集結者及向警方擲物的其中一人。控方坦言警方沒有證據指被告為該50人中的一人,但解釋將上述資料列入案情,只是希望法庭能理解案件的整體性及現場環境。控方又指,被告當時身處現場,警方有合理懷疑截停及拘捕他,從而搜出涉案違禁品。

按同類案件處理 判罰款5,000元

張官則認為控方如此做法對被告不公平,「有少少misleading」,更直言:「唔知有冇其他法庭會睇?」張官又指,即使有人於現場堵路,若沒證據指被告為當中一人,控方是否應該只在案情上寫出何時何處從被告背囊搜出涉案物品?

控方重申,將有關資料寫入案情,能令法庭掌握現場整體環境。辯方則表示,有關資料僅供法庭當作背景資料參考,希望張官判刑時不要考慮。

辯方求情透露,被告過往沒有案底,是一名大專生,父親為廚師,母親沒有穩定職業。被告不知涉案對講機需要申領牌照,被捕時亦並無使用對講機,同類案件一般判處罰款。辯方又呈上被告家人撰寫的求情信,指被告本性善良,樂於助人。

裁判官張天雁判刑時指,沒證據顯示被告使用案中對講機,而被告原本沒有案底,今日認罪,同類案件均判罰款,最終判被告罰款5,000元。

【案件編號:KCCC1514/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner