侍應涉藏電槍被控 辯方指警方處理證物出錯

更新時間 (HKT): 2020.12.08 15:27
警員何祖權
(蘋果日報)

去年三罷行動持續多天,各區示威不斷。警方於11月13日凌晨時分在將軍澳驅散掟磚堵路示威者時,在尚德邨截查一名侍應,並搜出一把懷疑電槍,事後控以一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件今在觀塘裁判法院開審,辯方爭議警方處理證物出錯,控方專家報告指涉案「電槍」是一個能產生4,000伏特電脈衝裝置,惟辯方指被告當初被檢走的是火機。負責拘捕被告的警員出庭作供,盤問下否認被告曾解釋稱被搜出的物件是火機。

被告李家葦(28歲),控罪指他於去年11月13日藏有一把電槍,屬於一個能夠產生4,000伏特電脈衝的裝置。

案發時駐守東九龍總區反三合會行動組的偵緝警員何祖權今供稱,他當日以便裝當值應變大隊,身上並配有盾牌和頭盔等裝備。案發前一晚近凌晨,他與同袍到達將軍澳港鐵站A2出口附近,看見現場有多名身穿黑衫黑褲及戴有口罩的人正在非法集結,地面有很多磚頭和雜物,阻塞通道。而港鐵站亦因較早前被投擲汽油玻璃樽,當時正着火燃燒。

何續指,凌晨時分,他與機動部隊由唐俊街推進至尚德商場尚智樓附近,30至40名集結人士向警員掟磚頭,在廣明苑廣昌閣附近更有人用雷射激光射向警方。何的副主管指令警員繼續推進到廣明苑,機動部隊主管同時向在場人士發出非法集結的警告。直至凌晨12時10分,何接獲命令採取拘捕行動,原本聚集於廣昌閣的人後退和四散。

何又稱在廣昌閣和廣隆閣均未見再有人聚集,於是轉至尚真樓,並在該處看到機動部隊正截停20人,他遂上前協助搜查在場身穿黑色衣著的被告,在其灰色斜孭袋內檢獲一把黑色長方形、7厘米乘3厘米大的物件,旁邊有一圓形按鍵,按下後物件出現黃色電光。何懷疑是電槍,遂查問被告,惟被告沒有回應。

被告當時有傷在身 行動不便坐下也有問題

何其後以非法集結及無牌管有電槍兩罪拘捕被告,並將被告帶返警署調查,至於懷疑電槍物件一直由他保管,直至完成錄取口供及搜身後,才交給值日官作證物。

何接受盤問時,否認以黑衣裝扮作為拘捕行動的目標,他亦不熟悉現場尚德邨及廣明苑一帶環境,更不知道每晚11時至12時尚真樓外會有小販擺賣。

何亦不能肯定當晚機動部隊曾否發射催淚彈或橡膠子膠,更不知道有街坊要躲進商場暫避。何同意被告當時有傷在身,行動不便,坐下也有問題,又指被告自言手腕和腳部均受傷,但何稱未發現被告有表面傷勢。辯方指被告當時身上尚有香煙和紅色風褸,何不同意,亦否認被告曾就懷疑電槍物件解釋稱是火機。

控方呈交法庭的專家報告提到,送交檢驗的「證物電槍」經測試後,證實是能產生超過4,000伏特的脈衝裝置。辯方對此沒有異議,但爭議證物鏈的完整性。

控方下午傳召多名警員作供,辯方質疑一名方姓警員見證何祖權交出的證物「電槍」,並非呈堂的證物,方否認。另一警員則同意,無法確定當日從何祖權手上接收的打火機型電槍,就是被告案發日被搜出的證物。

而中大外科系助理教授潘頌欣則供稱,涉案電槍如施用於人體的頸項、額頭或大腿等部位,距離一毫米下會引致嚴重痛楚。惟她表示,並未見過涉案裝置,只靠另一份報告的資料和數據作基礎,撰寫報告。潘同意有關裝置可作打火機用途,但不清楚市面上有否同類型打火機出售。案件押後至本月23日續審。

【案件編號:KTCC752/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner