警追求女報案人不遂發追債訊息滋擾 去年度共80被投訴警須接受紀律行動

更新時間 (HKT): 2020.12.09 16:29

監警會公佈,2019至20年度有80名警務人員因投訴個案接受紀律行動,當中僅2人須作紀律覆檢。其中一宗個案,有警員利用報案人聯絡電話展開追求,女報案人向警方投訴後再遭「追債訊息」滋擾,涉事警員最終須接受「紀律覆檢」。

監警會在新一份年報透露投訴個案詳情。有警員處理報警個案後,接連以不同電話致電和發WhatsApp訊息給女報案人,又冒認其他同僚致電女報案人寓所保安室要求聯絡,女報案人感滋擾而投訴,卻再離奇收到「追債訊息」。報告引述投訴警察課調查,認為涉事警員濫用投訴人的個人資料展開追求,違反《警察通例》,惟無證據顯示「追債訊息」與該警員有關。監警會隨後要求警方跟進致電保安室人員身份,經調查證實為該警員,最終2項「行為不當」指控獲「證明屬實」,要對涉事警員展開紀律覆檢。

報失財物被當「通緝犯」拘捕

另外2宗投訴,涉事文書助理和督察的「疏忽職守」指控均「獲證明屬實」,但在監警會建議下被提高處分程度。前者個案中,事主曾因違反輕微交通條例後未有繳付罰款,一度被列入「通緝名單」,但繳清罰款後,其名字卻仍在名單當中,至數年後向警方報失財物時,因被視為「被通緝人士」而遭拘捕。涉事文書助理原被建議須接受警告,但毋須將事件記入其分區報告檔案中;但監警會認為所犯錯誤嚴重,處分最終改為「書面警告」。

另一名「疏忽職守」督察則在處理一宗交通意外的案件時,未有跟進被捕人「不小心駕駛」的罪行,令意外中另一名司機的保險申索被拒。投訴警察課原建議向該督察作出訓諭,但毋須將事件記入其分區報告檔案中;惟監警會認為,因該督察沒採取行動,令6個月檢控時限屆滿而無法再票控涉案人,故最終涉事督察被「警告並記入其分區報告檔案中」。

有警員則在處理有關夾公仔機消費者糾紛時,被投訴「不禮貌」和「疏忽職守」。投訴警察課原分類為「無法追查」;但監警會審視證據後為警員「平反」,改列為「並無過錯」。

監警委員出席率低 兩人全年僅參與兩次

此外,監警會年報同時交代監警會委員的出席率,全年度共11次內務會議和特別內務會議中,資深大律師藍德業和大律師羅孔君僅出席2次,是現任委員中出席率最低。副主席張華峰亦只參加6次,僅僅過半。而「反送中運動」期間獲委任為委員的前大律師公會主席林定國,任內7次內務會議也只參加3次,反而與警方投訴警察課舉行的聯席會議,任內3次會議均有現身。

梁定邦改口稱監警會成立目的非調查

此外,就高等法院法官周家明早前裁定執勤警員不展示編號違反《人權法》,同時批評監警會及投訴警察課的「兩級制」制度無法滿足《人權法》獨立調查的要求,去年曾提出或可借鏡海外機構行使調查權的監警會主席梁定邦,今年卻稱監警會成立的目標並非調查,而是旨在監察,稱未來將在「法定框架以內」發掘更多空間和途徑。

監警會於今年5月,就「反送中運動」期間多個受爭議事件,包括6.12、7.21、8.31等發表專題審視報告,但被外界形容為「撐警報告」。監警會主席梁定邦在監警會新一份年報前言中重申,專題審視工作並非一份調查個別警務人員操守的報告,但希望有關工作羅列的事實,可以成為協助化解社會上嚴重分歧的一個起點。

梁定邦今年在報告指,監警會成立的目標並非調查,而是旨在監察,確保投訴警察課處理投訴調查工作時保持公平、全面。他又指,監警會未來將在「法定框架以內」發掘更多空間和途徑,亦將進一步向公眾解釋其法定權限,「令兩層投訴警察制度更臻完善」。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner