清算港台︱邱騰華閹港台編輯自主 日後要請示「太上皇」

更新時間 (HKT): 2021.02.19 19:50

去年6月商經局突宣佈成立由政府官員主導的專責小組,檢討港台管治,不過香港廣播處長梁家榮未獲邀請。政府今日宣佈梁家榮下月提早解約離職,商務及經濟發展局局長邱騰華和商務及經濟發展局常任秘書長(通訊及創意產業)梁卓文於今早舉行記者會,公佈有關檢討報告。報告指港台編輯管理制度「存在缺失」、處理投訴機制欠缺透明度,及員工「問責意識薄弱」等,提出多項建議加強顧問委員會的「太上皇」角色。

商務及經濟發展局局長邱騰華指,今次檢討是根據《香港電台約章》(《約章》)的內容而進行,《約章》指明港台有編輯自主,但同時有公共使命,不能只以編輯自主為由而偏離約章對其公共廣播的要求。有關公共使命要求包括,要市民認同公民身份、促進公民社會發展 、加強市民對一國兩制在港實行的認識、提供讓市民了解社會及國家的節目、培育市民對公民和國民身份的認同感等。他強調有關條款一直在《約章》中存在,但港台並未有完全達到約章中的角色。

報告全長92頁,另有65頁附錄。內容直指港台編輯管理制度「存在缺失」,無清楚界定及記錄編輯流程和決定,亦沒有清楚劃分各級編輯人員的權責,形容「問責意識薄弱」,認為編輯決定主要由個別製作單位人員按個人判斷作出,港台這種編緝自主的具體執行方式,在報告中成為「罪名」,指總編輯及高層管理人員角色「被動」。

報告又指處理爭議及敏感編輯事宜主要透過口頭方式向編輯上報,沒有在節目製作前或期間及播放前執行「質素保證或違規風險管理措施」,又沒有就編輯方針、節目標準及質素事宜「主動」向顧問委員會徵求意見。

投訴無「充分匯報」商經局顧委會

專責小組提及處理投訴機制欠透明度,認為不能確保公眾投訴得到妥善、客觀及公平處理;界定投訴是否「節目相關」過於「空泛、寬鬆」,不能分辨個案是否涉及編輯方針標準,如節目是否準確持平等;又指投訴由被投訴節目的製作人員或單位處理存在角色衝突;投訴亦沒有向港台管理層、商經局及顧委會「充分匯報」、分析公眾投訴的全面情況,及如何跟進嚴重違規的個案。

報告又指現時評估服務表現的指標,缺乏對觀眾反應的評估,又指港台無向顧問委員會及商經局提交詳盡的表現報告。因而建議港台應訂定新的表現指標,並要向公眾、港台顧問委員會及商經局,提交詳細的周年計劃及周年報告。就顧問委員會被指運作不透明,開會議程及紀錄被批遲發放,梁卓文只表示希望能與新處長商量,加快進度。而處理投訴方面會否讓公眾參與,邱騰華及梁卓文則未有正面回應,只表示希望從制度上,約章履行上做足。

倡主動向顧委會徵詢編輯方針

報告羅列專家小組的建議,將加強顧問委員會的「太上皇」角色,包括倡港台與顧委會建立「積極的夥伴關係」,須主動向顧委會徵詢關乎編輯方針、節目標準及質素,以及投訴事宜的意見,與過往編輯自主有偏差。

另外建議包括加強編輯管治,制定編輯流程,清楚界定各級編輯人員的責任,強調總編輯及首長級人員的決策角色;制定一套全面的編輯政策及詳細指引,供所有港台人員遵守;改善處理投訴機制,增加透明度,確保投訴特別是有關編輯事項得到妥善和公平處理,並保存投訴調查及跟進紀錄,加強違規風險管理。

邱騰華強調任何一個公共廣播機構,編輯責任與自主是不可分割。他指出責任不是額外新加或後補,而本身已於約章訂明。邱騰華又引港台違規事件,指通訊局是因港台違反電視通用業務守則,引裁決稱「港台沒有解釋為何堅持趕及自我施加的時間期限,較查證事實及資料準確性較為重要」的理由而被裁違規,加上港台本身的專業人員守則亦有寫明,故此編輯責任是本身已存在。邱騰華又指,若有上報機制但沒有使用,此機制則不能發揮作用。

冀港台盡早落實建議

邱騰華又說,針對港台的投訴不單止涉及個別節目的製作,亦有人質疑港台如何作出編輯決定,形容報告是「360度」全面檢視港台六大範疇,當中有些建議是刻不容緩,例如提升處理投訴的透明度,就編輯方針和製作水平的建議越早做完,就可避免再發生違規事件,期望港台可盡早或即時開展有關工作。他又提到,港台要就報告內容列出優先改善項目、行動計劃及工作時間表,以全面落實報告內容,過程中亦要充份諮詢顧委會及其他持份者,向商經局匯報,局方都會監察有關改革。

至於如何處理對港台的讚賞,他說當做得好而獲得讚賞時是值得高興,「但部門或公共廣播機構,佢嘅工作表現,唔應該量化有幾多人讚、幾多人彈」,當港台如有個案明顯違反《約章》或通訊局守則時,「呢個唔係可以依靠讚賞嚟對沖或平衡、必須要『是其是,非其非』,有做錯嘅地方必須要改正」。

香港電台顧問委員會主席林大輝指,報告內容一針見血,當中的問題存在已久,反映現時港台編輯管理,及向委員會提交的報告都馬虎。他期望新任廣播處長李百全接任後,可帶領港台與委員會合作,包括更精準地提交報告,及認真聆聽委員會意見。

監警會自己查自己 梁卓文否認雙重標準

報告強調港台將投訴交由該節目製作人員自行處理,有角色衝突,但當被問到對警方的投訴,同樣交由警方自行處理,當中是否有雙重標準時,商務及經濟發展局常任秘書長(通訊及創意產業)梁卓文僅說,「唔係話搵外人去查港台,而係至少要將嚴重嘅個案,交返畀上級嘅人員去睇,等港台自己嘅人決定係咪有需要安排另外同事去跟進個案,所以呢個唔係話自唔自己人查自己人嘅問題,而係等較上級嘅人員自己去處理內部投訴」。

梁卓文說,港台的編輯決定沒有做文字紀錄,投訴調查亦無紀錄,「冇紀錄咁外面嘅人又點知道查咗呢?」他指,這些都是很基本的紀錄要求,「淨係靠口講時又點樣將累積嘅經驗,將佢廣泛地向有製作節目工作嘅人解釋?佢哋遇到同樣問題時,可以用同一把尺去處理」。

他續指,報告建議要訂定「上報」或容許高層編採人員評估不同節目風險的機制,過去7次通訊局裁定有節目違規,「係邊類型嘅節目呢?呢個大家都睇到。風險個位喺邊度呢?例如煽動仇恨、侮辱嘅言論、事實fact-check唔夠或冇做、審稿唔嚴謹,呢啲情況、比較嚴重嘅個案,就有機會需要喺節目出街前,做一啲工夫,情況越敏感、越多爭議,需要上報嘅層級就越多」。

港台員工指投訴成立與否均要入電腦 質疑報告不盡不實

有港台中人向《蘋果》說,局方與小組報告聲稱港台處理投訴的調查和紀錄不全,說法不盡不實,因現時港台若收到回饋後,先要分辨屬普通意見、讚賞或投訴,再去核實有關內容是否屬實,無論投訴成立與否,均要「入電腦Record」和解釋原因,「唔明點解佢哋話冇record」。

該名港台中人質疑,商經局今次是想將針對節目的投訴,「昇華」至員工個人行為操守問題,在公務員事務局的紀律聆訊前,僭建多一層機制清算港台員工,是完全破壞現行機制,又指現行處理投訴的機制,由鄧忍光任廣播處長時提出,反問政務官提出的機制為何仍有問題?

稱每次回應通訊局以千字文解釋 「驗屍咁驗」

對於局方不點名指《左右紅藍綠》去年被通訊局發出嚴重警告,但港台事隔10個月都未有回應局方,該名港台中人指,一般通訊局要處理針對港台的個案,港台每次都要以千字文作回應和解釋。以《左右紅藍綠》為例,港台曾交大叠文件予通訊局,詳細解釋過程中如何做fact-check等, 形容過程如「驗屍咁驗」,「小組報告有冇睇?點解隻字不提?」

報告多番提及現有制度和管理欠透明度,但是次檢討小組成員的名單至今仍未公佈過,梁卓文回應時同樣未有透露有關成員的名單,僅指小組主管為一名首長級甲級政務官,成員中則有助理廣播處長、其他行政主任等有機構管理經驗的人。

直播重溫

《果燃台》

《蘋果》YouTube

《蘋果》Facebook

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner