721白衣人|8被告面對暴動等罪今開審 控方錯漏百出 法官質疑有其他原因

更新時間 (HKT): 2021.02.22 21:48

前年7.21元朗白衣人無差別襲擊市民事件發生逾一年半,首宗控告白衣人違法的案件今日終於在區域法院開審。8名白衣人涉手持藤條參與毆鬥傷人及投擲不明物件,被控暴動及串謀蓄意傷人等罪。案件由區域法院法官葉佐文審理,預計審期25天,惟今早開庭,法官發現控方問題多多,不單遲交修訂案情版本,又發現警方安排新系統處理片段卻用上老化螢幕,辯方及法官更發現案情中警員辨認被告的證供出錯。法官花上大半個早上批評控方的種種錯漏,更不禁對控方直言:「辯方開心之餘,都唔知你係『真』搞錯吖,定係其他原因搞錯。」

案件早前再訊時,兩名被告「懵良」林觀良及「肥林」林啟明表明將承認暴動罪,兩人今維持認罪意向,而涉及傷人的控罪將獲控方不繼續檢控。

8名被告依序為運輸公司東主王志榮(55歲)、工程公司東主黃英傑(48歲)、「懵良」林觀良(48歲)、「肥林」林啟明(43歲)、西鐵燒烤樂園東主鄧懷琛(60歲)、「飛天南」吳偉南(57歲)、八鄉鄉事委員會居民代表兼橫台山河瀝背村村長鄧英斌(61歲),及維修技工蔡立基(40歲)。

其中被告王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被控一項暴動罪及一項有意圖傷人罪,被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內,連同其他身份不詳的人參與暴動。

鄧懷琛、吳偉南則被控一項暴動罪及一項串謀傷人罪,被指於2019年7月22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動。

鄧另被控一項暴動罪及一項有意圖傷人罪,同年同月同日被指在形點1商場及元朗站一帶參與暴動。

除第三及第四被告外,其餘被告均不認罪

控方遲交修訂文件遭官質問:你有冇做過辯方㗎?

控方由主理國安法案件的高級助理刑事檢控專員周天行代表。甫開庭,辯方投訴,直至上星期五黃昏5時至6時才收到控方傳真修訂版本案情。法官葉佐文質問主控官周天行為何這麼遲。周稱修改純粹涉及「少少字眼」,法官反駁謂:「我哋唔係所有嘢都係字嚟㗎咩?」

葉官又質疑控方在上周工作時間後才發送修改文件,問他知否辯方收到文件後仍要與證人開會,又質疑周謂:「你有冇做過辯方㗎?」、「你唔會收埋喺床下底自己改㗎嘛?」。

法官亦透露,書記已多次催促控方,但就連法官本人也是到上周很遲時間才收到修訂文件,要犧牲放假私人時間處理,需要改動私人事務安排。周向法庭致歉,承認確是遲交文件。

大部份證人全「開名」

法官另指,收到的文件顯示傷者及證人全部「開名」,問周是否全部證人均不需匿名。周確認已向證人查詢,除其中一人,其餘證人均沒要求匿名處理或在屏風後作供。周續指,該名要求屏風的證人「仲等緊同佢錄口供」,此時辯方大律師席上傳出「吓」的一聲,法官亦問周是否真的準備好開案,要求控方補交一份關於各證人是否需要匿名的口供。

控方又表示,其中兩項串謀蓄意傷人罪將會改控為蓄意傷人罪,即刪減了串謀元素。法官問為何要如此修改,周只稱因有證人能說出某項特定控罪的情況導致其受傷。

控方表示,仍需與辯方商討控辯雙方同意的案情,文件表列有逾60名控方證人;預計庭上需傳召24人,當中15人屬市民,大部份為受害人,另外9人為警察。

警安排新系統處理片段但用老化螢幕

控方又向法庭表示,警方就審訊安排了處理文件和證物的新系統,目的是為處理庭上的錄像片段,可供法庭隨時暫停影片並截圖;惟控方同時指出,由於警方提供的電腦屏幕老化,所以畫面「睇落去會比較朦」,希望改為使用法庭的螢幕。

葉官聞言謂:「你哋嗰個唔係新系統咩?咁你哋又用老化嘅螢幕?即係我哋啲mon好過你哋警察啲mon?」控方表示同意,並指辯方亦同意此點。

代表首被告的辯方大律師關唐利聞言,隨即表示沒見過法庭的螢幕。葉官驚訝謂:「你哋唔係睇定機先嘅咩?」周隨即表示開庭前已試機,並有辯方大狀反映畫面模糊。多位大狀聞言紛紛搖頭,關再謂:「冇喎,完全冇喎。」庭上傳出零星笑聲。辯方大律師謝英權則表示自己較早到庭,當時屏幕正在播放YouTube片段,他只說了一句「好朦喎」,不知控方正在試機。

辯方仍未簽署承認事實 官揶揄控方「做埋辯方嗰份」

葉官及後問控辯雙方是否已簽署承認事實,周表示:「簽緊。」葉官聞言不耐煩謂:「唔係簽緊,係簽咗未,簽緊係咪即係未簽呀?」周表示雙方經已處理好,只欠簽名,惟辯方大狀關唐利向法庭表示希望承認事實加入一項內容。

葉官再向主控謂:「你又話人哋搞掂?人哋都未搞掂!」葉官並指出辯方一日未簽名,都有權不同意;即使一百項之中只有一項不同意,也是不同意,不能「斬件式」理解,質疑控方:「你唔好代人哋答啦。」葉官更謂:「控方,我覺得你做得好好㗎啦;但你做埋辯方嗰份,就會好吃力㗎喇。」

控辯雙方亦在法官席前處理同意案情有爭議部份。代表首被告的大狀關唐利指,案情提及一名警員看了逾1,000小時涉案片段,希望控方作進一步披露,申請索閱警察記事冊及調查報告等。

首被告稱從沒被警方要求參與認人手續

辯方及法官亦發現案情寫下的警員編號有錯,而解釋哪位警員在片段中認出哪位被告的部份亦有混淆。法官揶揄控方謂:「(警員)認到咩被告都亂晒,辯方開心之餘,都唔知你係『真』搞錯吖,定係其他原因搞錯。」主控官周天行稱是手民之誤,法官則稱不應出現如此低級錯誤。

關並指出,首被告從沒被警方要求參與認人手續,要求將此事寫在案情中。主控官承認警方沒邀請過首被告參與認人,但認為與控罪元素及檢控基礎不相關。法官再質疑控方,通常這些資料會放在控方文件,周稱會與辯方再檢視。

法官及後繼續與次被告黃英傑的代表大狀王詠文商討有否需要修訂案情。辯方表示未收到兩段涉及第二被告的片段,要求控方提交。法官問控方,除非是辯方講大話,否則有關光碟是否有「消失的檔案」?辯方其後確認今天才收到進一步資料,惟需時檢查電腦能否開啟查閱。

稍後辯方與法官再次發現案情中有人名和數字寫錯,法官質問控方謂:「點解你咁多機關畀我呀?」又對控方說:「我都唔鍾意人道歉,雖然你都冇道歉。」周天行隨即向法官致歉。

法官再向控方指出:「其他嘢我覺得你做得好好㗎。我冇講嗰啲嘢你都做得好好。」葉官又似替被告抱怨謂:「我唔係最慘嗰個囉,『對唔住呀對唔住』,你就好容易『對唔住』;(被告)等咗咁耐先開審,佢哋出唔到聲吖嘛。」

據知,案件尚有至少8名疑犯在逃,其中3人在案發後不久已循合法途徑離開香港。

【案件編號:DCCC888/19、11、734/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner