倉務員穿黑衣戴口罩看電影被指不合理 罪成提上訴遭駁回須即時服刑

更新時間 (HKT): 2021.02.25 14:32
被告曾鏡光

倉務員前年11月在屯門警民衝突中被指推開兩警及轉身逃走,經審訊後被定拒捕罪成,判囚4星期,但獲准保釋等候上訴結果。他今於高等法院提出上訴,指警員證供與現場影片不一致,實情被告遭截停前並沒舉手指罵警員,又指原審裁判官不應因被告身穿黑衣便推斷他是示威者,何況他當時沒戴頭盔、防毒面具或面罩。惟最終法官彭寶琴駁回定罪及判刑上訴,擇日頒下書面理由,倉務員須即時服刑。

上訴人曾鏡光(48歲)被指於前年11月10日在屯門抗拒警員盧世華(譯音)及總督察5799梁志恒(譯音)。

上訴方指出,原審署理主任裁判官張潔宜沒仔細地考慮涉案影片,僅一概而論地表示影片不清晰。但上訴方認為,有關影片清楚顯示被告遭警員截停前,並沒舉手或作出指罵動作,與警員證人聲稱被告曾舉手指罵警方的說法不符。此外,案發現場人多嘈雜,或會影響警員專注度,使其觀察有誤。

惟法官彭寶琴指出,警員現場所見與庭上遂格翻看影片,觀察未必一模一樣,而影片看不清上訴人遭截停前的較早階段有否做過其他動作。

至於判刑,上訴方強調案中沒警員受傷或財產損壞,即使被告曾經指罵警方,也只是行使表達意見的言論自由。惟彭官指出,涉案控罪是拒捕,案情涉及一連串事件,包括被告的指罵行為阻礙警方清場,以及遭截停時逃走及掙扎,而非單單針對被告指罵警員的行為。

律政司則陳詞指,張官裁決時整體地考慮了所有證據。案發時警方正在清理現場,兩邊行人路站滿等候過馬路的市民,惟上訴人突然衝出馬路,行為並不合理。律政司認為,上訴人突然衝出,目的是想引起警員注意,然後指罵警員。

上訴人審訊時曾出庭自辯,供稱當日打算按照女友建議往戲院看電影,惟乘車至新墟附近時,司機稱屯門鄉事會路正封路,須在何福堂書院附近落客。他打算步行往河傍街的巴黎倫敦紐約戲院,惟當他正想橫過馬路時,前方兩個防暴警員突衝向他並將他制服,他一時驚慌下才掙扎。

原審裁判官張潔宜則指案發時沒有爆發肺炎疫情,室外戴口罩的規定亦未實施,若果上訴人只是看電影,不應與示威者一樣身穿黑衣及戴上黑色口罩,增加被截查風險,表明不信納上訴人說法。

【案件編號:HCMA279/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner