警稱兩度被擲汽油彈 官睇片無發現難接納證供 男生脫暴動罪

更新時間 (HKT): 2021.03.09 12:15

前年8.31市民自發到港島各區「行街」,演變為警民衝突,16人事後被控暴動罪,早前已先後受審,餘下一名19歲男學生的案件早前開審。控方指男生與投擲汽油彈人士夥同犯罪。法官姚勳智今裁決指,追捕被告的速龍隊員聲言目擊示威者兩度以汽油彈施襲,惟現場片段及另一警員的證供均未能支持這點,令法庭質疑其觀察,不能安心接納他的證供,裁定被告罪名不成立。

被告男學生葉君誠(現已20歲)被控前年8月31日在銅鑼灣軒尼詩道崇光百貨一帶,連同其他身份不明的人士參與暴動。

葉在庭外表示,現在他已無事,著大家不用擔心,只希望公眾繼續關注其他被捕和判囚的手足,特別是牽涉初選案的47名民主派人士,「唔淨只係知道邊個要上庭,而係真係要關心」。

《試當真》成員許賢到庭支持

他又表示事前以平常心面對裁決,自言聞判後未至於感到開心,但心情經已平復。被問到全身而退後想做甚麼,被告除了表示想「食餐好」之外,本身是YouTuber的他亦會繼續剪片,「繼續做自己鍾意做嘅嘢」。

被告今獲頻道YouTube頻道《試當真》成員許賢到庭支持,被告本人也在庭外即場拍片透露感受,並指獲判無罪後終於不用每周到警署報到。他說:「成日剪剪吓片,又要趕住起,又要趕住去報到,不過而家唔使。」

官指速龍警員證供與現場閉路電視片段及同袍說法有出入

法官姚勳智裁決指,案發時銅鑼灣崇光百貨門外有200至300人聚集堵路、架設路障、叫囂和以雷射筆照射警員,及後更有人投擲汽油彈以圖襲警。姚官認為上述情況是非法集結,又有人行使暴力,無疑構成暴動。辯方不爭議這點,惟質疑被告有否參與其中。

姚官續指,控方依賴速龍小隊警員11067蕭小虎的觀察、即他於案發時看見四名示威者彼此靠得很近,其中兩人手持汽油彈。辯方質疑,警員所稱四名示威者起初所在的中國銀行片段以至其他現場閉路電視片段,均未見有任何汽油彈或火光。

姚官自言已再三翻看相關片段,惟除了看見蕭供稱首度有汽油彈落在其腳邊的一幕外,所有片段均不能反映蕭所稱的第二次被汽油彈襲擊事件。而中銀門外的片段能鳥瞰蕭追截示威者的情況,惟該片段同樣未能顯示相關情節。

控方審訊時另傳召一名協助蕭制服被告的警員作供,指到場參與追捕後不久,已發現蕭正在制服被告,而現場不見有其他投擲汽油彈事件。

姚官表示現場情況混亂,雖然辯方同意被告戴上頭盔現身人群之中,並手持白色膠袋和長遮,行為確實使他自招嫌疑,但片段未能拍到他曾作出破壞社會安寧的行為。控方主要依賴蕭的證供舉證,惟姚官質疑蕭的觀察未獲片段或其同袍的證供所支持,故此難以安穩地依賴。基於控方未能舉證至毫無合理疑點,姚官裁定被告暴動罪脫。

控方申請充公案發時被告背著的背囊,辯方則申請取回背囊,並指該背囊內有其他物品,例如相機,質疑控方要求充公背囊的基礎何在。惟姚官指辯方也不爭議被告所為自招嫌疑,最終將背囊充公。

全案16名被告 15人脫罪

控方早前開案陳詞指,當晚有300多名示威者堵路癱瘓交通,警方多次警告無效,用水炮車發射藍色水劑驅散人群。警員掃蕩期間,目擊包括被告在內、帶着頭盔和防毒面罩的四名示威者,彼此站得非常近。其中兩名示威者各自向警員投擲一枚汽油彈,警員隨即追截,被告與其他示威者轉身逃跑,最後遭警員截停拘捕。

開案陳詞續指,被告夥同其他參與暴動的人士共同犯罪,牽涉最少三名人士於非法集結中干犯破壞社會安寧的行為,即向警方投擲汽油彈。

辯方大律師石書銘早前盤問速龍小隊警員11067蕭小虎,引用片段指在蕭聲稱第二次被汽油彈襲擊的時間,地上並無火光,蕭表示同意。石質疑:「但你話有兩個人向你投擲燃燒緊嘅汽油彈喎?」蕭解釋,因汽油彈落在他左後方,而非前方。

石又問現場四名疑人之中,有多少人戴黃色頭盔,蕭表示不肯定,並解釋當時集中注意汽油彈,故無留意。石質疑:「你話當時佢哋背住你,又話佢哋着黑色衫,頭盔顏色係唯一識認,你有乜理由唔留意?」

石向蕭指出,從來沒有包括被告在內的四人一字排開、並且有人向他投擲汽油彈的事情發生,一切純屬蕭揑造,以誣衊被告,蕭不同意。

前年8月31日,港島多處出現警民衝突,其間有16人被拘控以暴動罪,最終15人脫罪,只得一人罪成,判監4年及罰款5,000元。惟律政司早前已針對部份被告脫罪的裁決提出上訴,有待排期審理。

【案件編號:DCCC46/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner