長毛等8人違限聚令囚14天緩刑18個月成首例 黃浩銘陳詞:係裁判官對和平示威嘅判刑

更新時間 (HKT): 2021.03.10 18:34

工黨與社⺠連八名成員去年勞動節分成四人一組,到政府總部外請願,遭票控參與受禁羣組聚集,成為首宗因示威而觸犯限聚令的審訊個案。案件今於東區裁判法院裁決,全部被告罪成。裁判官鄭紀航嚴斥八人,並指若認為分開四人一組遊行便不違反限聚令,是對條例「自以為是的概化」,最終判處各被告監禁14天,但緩刑18個月,而當日拒絕交出身份證的麥德正另加罰款2,000元。

鄭官判刑時指,當日八人多次無視警方警告,一意孤行明知故犯,行為亦遭傳媒廣為報道,或令市民認為可跟隨其做法。基於案件的嚴重性,判各人監禁14天,但緩刑18個月。

吳文遠在判刑後指會徵詢法律意見,保留上訴權利,他自己傾向提上訴。

根據香港法例第599G章《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》,參與受禁羣組聚集的人,一經定罪,最高可判處罰款25,000元及監禁6個月;但可藉繳付定額罰款5,000元,解除因該罪行而須負的法律責任。

官:是否犯罪在於聚集目的、組織、互動及距離

八名被告分別為郭永健、何偉航、黃浩銘、曾健成、麥德正、吳文遠、李卓人及梁國雄,他們被指於去年5月1日在海富中心外參與受禁群組聚集。當日八人高叫口號,經扶手電梯登上天橋前往政府總部,途中警方以違反限聚令為由作出票控。麥德正拒絕交出身份證被捕,其他人則於接獲告票後獲放行,分組前往示威區。

審訊期間,一名警員供稱,當日涉案8人分成「工黨組」和「社民連組」,兩組人先後在海富中心外前往政總東翼前地。辯方曾質疑是否代表兩組人士分別各自進行獨立的遊行,警員不同意,認為由於兩組人一唱一和叫口號,到終點時亦一同發言,令她覺得被告是同一組人,只不過分開站。鄭官今裁決表明,認為這僅屬警員的個人主觀看法,故不會盲目跟從。

鄭官接納控方結案陳詞指,違反受禁群組聚集,在於聚集人士有共同聚集目的以及事先組織,而聚集人士之間互動跟他們之間距離,亦屬考慮因素。他不接納辯方指各被告之間有多於1.5米距離、因而不構成違反限聚令之說。

警作供期間詢問同袍當日情況 官認為不影響證供可信性

鄭官引述多個呈堂片段指出,各被告在示威區時有聚頭溝通。而據他目測,各人之間的距離少於1.5米,他們亦曾共同拉起橙色橫額,一字排開,並使用同一揚聲器等高叫口號。

至於有作供警員在審訊期間向同事查詢案發當日情況,鄭官引述該警員當時表示:「真係唔記得,我今朝都有問過地面負責嘅同事。」鄭官指出,「如此行徑不甚理想」,惟認為不會影響警員口供的客觀性與可信性。

對於辯方指和平示威權利不應受干預或負上刑責,鄭官回應稱「勞動節遊行權利並不是絕對的」,又斥八名被告認為分開四人一組遊行便不違反限聚令,是對條例「自以為是的概化」。被告對警方的重複警告不予理會,是「一意孤行」及「明知故犯」。

辯方:限聚令是否合憲及符合相稱性原則 立法者顯然缺乏合理基礎

另外,鄭官指限聚令的立法合憲,更引述英國封城做法,指封城獲裁定無違反《歐洲人權公約》。他指條例限制人與人之間接觸,有公共衞生及安全目的。不過,辯方指出,當考慮限聚令是否合憲及是否符合相稱性原則時,立法者顯然缺乏合理基礎。

辯方求情指,當日遊行時間短,各被告亦有戴上口罩。而當時本港已有12天沒有新增個案,雖然鄭官判詞中提到疫情「今時今日仍未受控制」,又認為12天沒新增個案「並非甚麼了不起的事情」,但辯方律師則認為不能「事後孔明」。

黃浩銘、李卓人和梁國雄均有親自求情,其中黃向法庭表示:「本人係判刑上無情可求……今日判刑唔只對我一個,對我哋八個,係裁判官先生你對和平示威嘅判刑……我哋拭目以待。」李卓人則自言對法律成為打壓言論自由的工具感到痛心。梁國雄則謂:「希望法官明白我哋去(示威)嘅初衷。」

控方早前結案陳詞指,只要多於四人有共同目的聚集,不論距離,均屬違反限聚令,更指當日示威為市民帶來死亡風險。辯方反駁指控方說法荒謬,批評是否有共同目的根本與防疫「風馬牛不相及」。黃浩銘更厲言直斥控方:「假借生存權之名,打壓示威權之實。」

【案件編號:ESFS5-12/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner