8.18未經批准遊行案 控方陳詞指《公安條例》合憲沒爭拗餘地

更新時間 (HKT): 2021.03.11 14:59
何俊仁及李柱銘
(蘋果日報)

九名泛民人士被控前年8月18日非法組織港島遊行,法官昨裁定表證成立,今日續審。李柱銘、黎智英等七名不認罪被告選擇不出庭作供,亦不傳召辯方證人。控辯雙方開始陳詞,辯論「未經批准集結」控罪和規管集會遊行的制度是否違憲,侵犯和平集會的自由。控方資深大律師余若海強調,終審法院早於2005年已裁定規管制度和刑事懲罰合憲,本案區域法院必須跟從,被告不能重新爭拗。

早前傳召證人階段時,控方由大律師林芷瑩提問舉證;今日開始法律陳詞,則換上擅長憲法議題的資深大律師余若海發言。

辯方質疑《公安條例》對未經批准的和平集會遊行設立罪行,是過度限制集會和表達自由,最高判監5年的罰則亦過重。余若海直指終審法院在2005年駁回梁國雄與兩人就一宗未經批准集結案的定罪上訴,已全盤考慮警方規管集會遊行的制度,裁定合憲,沒有質疑罰則,判決有約束力,辯方不可再爭拗。

節錄多名被告當年於立會的發言

余若海又指,2000年立法會曾辯論保留《公安條例》條文的政府議案,當時李柱銘、吳靄儀、李卓人等數名被告是議員,參與過討論,結果議案獲通過。余若海節錄讀出官員和多名議員的正反發言。代表被告黎智英的資深大律師余若薇一度質疑與本案何干,法庭有權自行審視法例是否合憲。余若海解釋,法庭行使司法權力考慮廢除法例時,會考慮立法機關的意見,例如終院過往考慮謀殺罪應否強制判處終身監禁時,表明應適度考慮立法機關的立法自由度。

對於辯方指5年最高刑罰會產生「寒蟬效應」,余若海引用2000年至2018年公眾活動統計數字,指合法遊行和集會均有數以百計,沒有證據證明罰則令市民參加公眾活動時有所顧慮,各被告也沒有親身供稱不敢參加。余指未經批准集結沒有量刑指引,要視乎不同因素,他以周庭的包圍警總案為例,周庭認罪判囚8個月,高院認為其上訴勝算不高,拒批保釋。

強調「未經批准集結罪」的預防性質

辯方強調和平集會遊行不應受刑事罪行限制,余若海引用自己為政府抗辯的蒙面法覆核案反駁,強調終院指出和平與暴力不能簡單二分,公眾活動事態瞬息萬變,2019年的示威活動尤其可以證明,和平可以演變成暴力,暴力爆發後才執法可能已無效,因此要著重「未經批准集結罪」的預防性質。

余質疑辯方顛倒先後,試圖以本案遊行最終和平進行,論證遊行不應受禁,惟法例要求警方事前確保活動符合公眾秩序。他重提終院梁國雄案判決,指控罪的合理目的是維護公眾秩序,然而辯方誤讀案例,把目的說成只是令活動人士通知警方,令警方能夠負起協助活動的法定責任,彷彿警務處處長只是想知道有人舉辦活動,「為通知而通知」。

本案被告包括不認罪的黎智英(73 歲)、李卓⼈(64 歲)、吳靄儀(73 歲)、梁國雄(64 歲)、何秀蘭(66歲)、何俊仁(69 歲)、李柱銘(82 歲),以及認罪的梁耀忠(67歲)與區諾軒(33 歲)。

【案件編號:DCCC536/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner