8.18未經批准遊行案 法官預計下月1日裁決 黎智英一方指警方當日沒警告恍如設陷阱

更新時間 (HKT): 2021.03.15 18:29

黎智英、李柱銘及梁國雄等泛民人士被控前年8月18日組織和參與未經批准遊行,辯方今繼續結案陳詞。代表黎智英的資深大律師余若薇質疑,當日「遊行」在雨中和人潮擠擁下順利進行,對於公眾、民陣和警方來說均屬完滿,可是警方卻於8個月後檢控被告,指控以「流水式集會」為名掩飾遊行,並不公道;就算被告只是誤以為遊行合法,但警方當日沒有警告指遊行違法,完全沉默,恍如設陷阱。結案陳詞預計本周完成,法官預計4月1日裁決,並聽取認罪被告的求情。

辯方一直強調民陣當日是疏散維園集會的大量群眾。余若薇今陳詞指,疏散集會群眾有別於控罪定義的「遊行」,控方無法證明黎智英有「組織」或「參與」未經批准遊行的犯罪意圖。

對於控方形容涉案遊行以「流水式集會」作為掩飾,余反駁指民陣沒有隱藏,事前已公佈集會的疏散安排,明言會找議員帶領集會市民離開,表明不是遊行。而案發當天黎智英等人拿著橫額出發之前,民陣告訴市民已開路,可跟隨議員離開,證據清楚反映帶隊者的意圖。如果是遊行,應該會像民陣原本向警方交代的安排,有頭車帶隊,沿途有街站;但事實上卻沒有。

余若薇:帶頭不等於領導遊行

余若薇力陳,案發前警方和民陣都分別公佈,集會當日會以「潮水式」與「流水式」控制人流,警方也說過與民陣有共同意願,雙方說法相似。法官胡雅文聞言指出,警方證人庭上解釋何謂「潮水式」,與所謂「流水式」並非相同。余回應指公眾看新聞時,不會像詮釋法例一樣細緻地區分字眼,市民得到的印象是警方和民陣都說以安全為重,會協調和商討方案。

余又說,數名警方證人供稱不知道民陣事前公佈會以「流水式」舉行集會;然而若是如此,控方又怎能利用警方和民陣記者會內容,去證明被告知道民陣遊行被禁止?而被告又為何不能像警員一樣「選擇性」接收資訊?余認為合符邏輯的結論,是警方也知道「流水式」安排,公眾會覺得警方同意安排。

控方指組織遊行即是組織遊行的路線,余則指黎智英沒有組織路線,也沒有發表任何言論,控方只是基於遊行按原定路線進行而作出推論。法官指出,原定計劃是下午3時從維園出發遊行,實際也是按照原定時間進行,余重申路線不是由黎策劃,原定計劃由民陣提出。

余續說,帶頭不等於領導遊行,例如學校邀請官員參加典禮,嘉賓獲安排行在一個隊列的前頭,這不能算是領導。黎智英於本案中不是領導者或組織者,也不是民陣中人,沒參與準備活動,在控方指控中,他只是與其他泛民議員同行。

至於控方指當日港鐵運作正常,被告沒有藉口帶維園集會群眾一直行到中環疏散,余指民陣早已解釋,如果只用維園旁邊的銅鑼灣和天后站,會與前往維園的人流相撞,釀成混亂。而且港鐵列車會因應情況飛站,不會事先通知。余又指,民陣安排知名議員帶領市民,是為了避免混亂,而被告拿著橫額作識別標誌,道理無異於導遊拿著旗仔作記認,安排有其道理。聆訊下午繼續。

【案件編號:DCCC536/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner