網民「金正恩」fb號召包圍新屋嶺 煽惑罪成 上訴庭由服務令改判囚13個月

更新時間 (HKT): 2021.03.18 18:46

網名「金正恩」的地盤工前年9月在Facebook發文,內含「全民包圍新屋嶺」及「救出義士」等字句,經審訊後被裁定煽惑他人參與非法集結罪成,判處社會服務令160小時。律政司認為判刑過輕提出覆核刑期,今指案中被告針對新屋嶺扣留中心的虛構強姦指控,是挑戰法紀和仇視警隊的行為。上訴庭認為案情嚴重,裁判官判刑過輕,考慮包括帖文內容對執法人員的攻擊、可能引起對公眾秩序破壞的風險等因素,改判地盤工即時入獄13個月,稍後將頒發裁決理由。

本案由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官潘敏琦審理。

答辯人潘榕偉(39歲),控罪指他於2019年9月19至21日期間,非法煽惑其他身份不詳人士,在新屋嶺扣留中心外參與非法集結。

沒人響應 律政司指應以3人至2萬人活動作判刑基礎

律政司代表高級檢控官張卓勤陳詞指,雖然本案沒有發生實質非法集結,但認為涉及煽惑的案件,應以其可造成的後果考慮判刑,亦即與非法集結罪掛鈎,並需判以阻嚇式刑罰。

首席法官潘兆初指出,未經批准集結沒有量刑指引,法庭處理同類案件時會按案件實際情況決定;而涉及煽惑的控罪,沒有實際發生非法集結,法庭也不會知道實際情況會如何。不過他補充,法庭仍看到答辯人在帖文想呼籲人前往,「講得白啲就係搶犯」,對公眾秩序可以構成潛在影響。

張認為,法庭處理時要顧及預防性質,認為文字煽惑「不應局限嗰幾行文字」,又指本案相關的fb群組有近2萬用戶,要求法庭以3個人至2萬人參與作為案件規模,考慮量刑起步點。惟首席法官認為有難處,彭偉昌法官亦認為件事未發生,未有人搶犯,「唔可以假設萬幾二萬人會全部出嚟」,法官潘敏琦亦認為不能以2萬人作為考量。

張卓勤稱,答辯人在案發期間,於fb公開群組有預謀並延續地針對新屋嶺扣留中心作出虛構指控,指有女被捕人士被強姦,當有人對其說法有其他觀點時,答辯人作出反駁或說服持相反觀點人士。裁判官黃雅茵在裁決時只裁定其中兩則帖文與案有關,但張認為判刑時仍應考慮另兩則被指與案無關的帖文,因為有證據顯示「佢唔只做咁少」,甚至其帖文的重複性,都是考慮加刑的因素。

彭官:帖文字眼針對警方 係咪令人仇恨上再加仇恨?

至於答辯人利用互聯網犯案,張認為罪責程度上比在現場以「大聲公」煽惑更快更惡劣,若非法集結真有發生,受傷及破壞社會安寧的程度,將較公民廣場案更甚,但裁判官沒有充分考慮虛構因素,反而過度考慮本案沒有真正發生。

潘兆初首席法官主動提及,帖文使用「好污穢性字眼針對警方」,詢問「係咪算仇恨,會唔會加重罪責?」,張回應絕對會,彭官亦指,以常識性地看,「係咪令人仇恨上再加仇恨呢?」張卓勤同意案中有仇恨元素,並稱程度接近「煽動罪」。

官指互聯網傳播更快更廣

代表潘榕偉的大律師譚俊傑回應時指,法庭應以事實有否實質發生作考慮,並要視乎發佈帖文者是否知名人士或意見領袖,以及其具有的影響力。譚不認為利用互聯網犯案,罪責必公民廣場案更嚴重,認為在現場的呼籲,即時影響更嚴重。惟潘敏琦法官不同意,認為互聯網傳播更快更廣。

譚接受答辯人是不負責任的網絡使用者,但內容誇張失實,連留言者也反駁和質疑其說法,但彭官稱「你唔知㗎喎,呢個世界講咩都有人信,唔知冇出聲嗰啲係咪信佢喎」。譚接納虛構問題是加刑因素,但裁判官其實已考慮和處理。惟上訴庭認為「佢(裁判官)可能忽略咗製造仇恨嘅因素!」

上訴庭聽罷陳詞,指原審裁判官判刑原則性犯錯,判刑過輕,又指案情十分嚴重,考慮罪行處境、犯案手法、帖文內容所傳達的訊息、針對執法人員攻擊,及對公眾秩序可能引起破壞的風險,雖然答辯人過去沒有案底,都仍需判以監禁。

上訴庭認為適的量刑起點是15個月,考慮答辯人曾還柙14日,並已完成40小時社會服務令,酌情減刑2個月,改判入獄13個月。

【案件編號:CAAR16/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner