老吳涉拒捕案 辯方指警非法拘捕 官下月裁表證是否成立

更新時間 (HKT): 2021.03.19 18:45
警方梁國華(譯音)(左)及盧家良(右)
(蘋果日報)

前年6.12在金鐘腹部中彈的退休漢「老吳」吳應武,被指去年1月在旺角坐在行人路上不願離開,被警員以非法集結罪名拘捕,及後指他放軟全身而被落案起訴抗拒警務人員罪,案件今續審。辯方中段陳詞時直指拘捕被告的警員並非正常執行職務,直斥他非法拘捕、使用手銬是不必要是武力,故被告之後做的任何抗拒都是合法,又指控方證據非常薄弱,認為不應再浪費法庭時間開啟辯方案情,要求法庭裁定被告表證不成立。裁判官需時考慮,4月15日將就案件是否表證成立作出裁決。

主控於午後覆問證人時稱,辯方資深大律師潘熙多次問及拘捕過程,要求警員22266梁國華(譯音)澄清拘捕前有否與被告講任何說話。梁稱當時向被告宣佈拘捕,說:「吳應武,我𠵱家拘捕你非法集結罪,我有理由相信你參與非法集結。」

警長案發後7月被要求下才錄取口供

資深大律師潘熙聞言失笑,並問:「警員,你唔好作得就作,你嗰時點知佢叫吳應武呀?」梁回應指因為之前有搜查,曾搜到被告的身份證。潘則指:「你之前完全冇講過喎。」梁回應稱:「我以為係正常程序,所以冇講。」

控方將警長51624盧家良(譯音)的書面證供呈上法庭,代替傳召。盧在盤問下承認,在該案的案件主管要求下,他在案發後7個月後才就事件錄取口供,而口供聲稱「AP(被捕人)拘捕時極不合作,情緒激動,雙手亂舞,不停踢腿」。辯方向盧指出他所寫的事沒有發生過。盧不同意。

控方只傳召兩名警員就完結控方案情。

辯方中段陳詞時指, 認為控方第一證人梁國華沒有合理理由懷疑被告干犯非法集結罪。當時被告與另一女子坐在地上,只得兩個人,亦沒有出聲。警方防線已越過兩人,其中女子在警方警告就離開,而被告則沒有反應,警員證供連被告是否開眼都不知道。

警員亦同意,被告唯一的問題就是坐在地下,同意被告沒有做出破壞社會安寧的任何行動、亦無懷疑他有管有非法用品,最重要是拘捕的決定由控方第一證人一人決定,連上級指示拘捕都沒有,完全沒有任何客觀條件懷疑被告參與非法集結。

其次,警員對被告使用手銬的武力行為必須有根據,辯方認為警方用手扣的理據不足,數十名警員包圍被告,無合理懷疑被告會傷害警員或逃走,已構成禁錮被告;警員當時執意拉出被告的手,而當時他已經趴在地上,反手鎖上手銬是不合理,認為控方第一證人向被告使用不需要的武力。

辯方認為,警員當時並非在正當執行職務,屬非法拘捕被告,拘捕之後使用手銬亦屬違法,故被告之後做的任何抗拒都是合法。

警員從沒以抗拒警員拘捕被告

潘又指,本案無證據證明被告有意圖抗拒警員,控方第一證人證供前後矛盾,他從來沒有以抗拒警員拘捕被告,「到今日都無咁講過,今日都仲係講拉佢非法集結」,即使將控方的證據推至最高,都不能裁定被告有罪,認為不應再浪費法庭時間開啟辯方案情。

裁判官劉淑嫻稱需時考慮陳詞內容,而控方亦需時回應,劉官下令雙方於指定時間呈交書面陳詞,4月15日將開庭宣判案件是否表證成立。

被告吳應武(59歲)否認去年1月19日在旺角「潮流特區」外抗拒警員22266。案件由裁判官劉淑嫻審理。辯方庭上透露,被告早前曾患骨癌及羊癇症;前年則患肺癌及哮喘,需定時服用多種藥物,或需較長時間休息。

【案件編號:WKCC2375/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner