7.28上環暴動案 辯方針對施放催淚彈盤問警員 法官自言欠相關體驗

更新時間 (HKT): 2021.03.22 18:55

前年7⽉28⽇,⽰威者與警⽅在上環爆發激烈衝突,當中23人被控暴動,案件今日續審。辯方大狀問拘捕本案第八被告的速龍警員,案發前警方施放催淚彈,拘捕現場是否彌漫催淚煙?證人主動問及「你係問煙霧彌漫,定係充滿住微粒」,法官陳仲衡聞言稱「我自己都冇咁嘅經驗」,要求警員自行解釋,並且慢慢講,好讓他抄下作紀錄,並謂:「呢個課題我都未經歷過,所以我要抄低。」警員最終同意拘捕被告時,被告雙手捽眼,似有不適,推算被告當時受催淚煙或粒子影響。

拘捕第八被告蔡澤新(40 歲)的速龍警梁金信接受辯方盤問。他同意當時只是收到指示拘捕前方聚集的人群,並無特定目標拘捕誰人。辯方問:「你跑到埋去人群度,見到黑衫或深色衫你就會捉,係咪?」梁稱不同意此講法,指是根據被告的衣著以及逃跑的反應而作出拘捕。

辯方問案發當時有否想過,如果被告只是「企喺度」,會否作出拘捕。梁稱如他站在示威人群中間,「甚至乎衣著同埋行為同佢附近有相關嘅人有共同目標,我都會選擇拘捕」。

現場片段顯示有警員高呼:許智峯,你立即離開!

辯方播放警員大規模拘捕前五分鐘的片段,顯示示威者的防線正在後退,並聽到許智峯在現場叫咪,要求與指揮官對話,呼籲不要再於民居放催淚彈及開槍。有警員高呼:「許智峯,你立即離開!」

鏡頭極近示威群聚,但均聽不到梁於主問時所稱有示威人士指罵警方「黑警死全家」、「警犬」等口號;亦看不到有示威者向警方防線掟雜物的情況。梁稱,片段中有主播旁白,「甚至有許智峯先生用擴音器喺度講嘢,所以喺片段度未必清楚聽到我口供所講嘅說話。」

至於掟雜物,梁則稱「畫面顯示唔到, 唔代表事實唔係」,又指「而家呢個鏡頭未必完全可以反映我哋當時所面對嘅威脅同情況」。辯方再問,許正在叫咪時,是否聽到有示威者嗌「走啦走啦」;梁稱當時聽不到。

辯方另外指出,梁的書面口供及庭上供詞內容不符。梁同意,他跑到人群中首先第一眼見到第八被告,亦同意主問時他稱當時第八被告是背住自己。但梁在盤問時自行補充:「應該咁樣講,當我向前衝見到聚集人群前排嘅示威者,我已經一路留意住橙色背囊呢個袋同第八被告,佢轉身逃跑我先拘捕。」

警員承認口供有偏差 辯稱庭上可看片現場卻不能

辯方直指其說法與他於案發後翌日隨即錄取書面口供不符,「係咪即係當晚即日做的書面口供都冇嘅記憶,事隔年幾,就忽然喚醒咗你記憶?」梁回應指,補錄警誡口供並不可能鉅細無遺將每個動作及細節位置均一一記錄。

辯方又質疑他口供所指,拘捕被告後女警協助搜查背包,及後有人脫去被告帽子確認身份;但片段顯示被告的帽一早被人脫去。梁同意自己搞錯次序。辯方直指,警員當日最準確的記憶與事實仍有偏差。

梁對此回應謂:「的而且確有少少偏差,但已經盡我嘅能力去記錄低。正如辯方律師所講,當時情況係非常混亂。我已經盡咗我嘅力量去記錄事件。現在喺法庭上面,我哋可以睇翻錄影片段,但我喺現場係不可能做到。」

辯方又問及案發前警方施放催淚彈,拘捕現場是否彌漫催淚煙?梁主動問:「你係問煙霧彌漫,定係充滿住微粒?」法官陳仲衡聞言稱「我自己都冇咁嘅經驗」,要求警員自行解釋。梁再解釋:「就好似我同律師咁嘅距離,唔一定係煙霧彌漫先叫做被催淚彈所影響;就算視線清晰,都係有煙霧微粒影響到大家。」陳官要求警員慢慢講,好讓他抄下作紀錄,並謂:「呢個課題我都未經歷過,所以我要抄底。」梁最終同意拘捕被告時,他雙手捽眼,似有不適,推算被告當時受催淚煙或粒子影響。

16男8女被控參與暴動的被告年齡介乎18至40歲,他們被指於前年7月28日在德輔道西近皇后街與其他⼈參與暴動,⽽第十五被告莫卓煇另被控⼀項襲擊執⾏職務的警務⼈員,指他在宜必思酒店外襲擊總督察鄧智兆、即前警務處處長鄧竟成之⼦;第四被告徐慶鈞則另被控一項無牌管有無綫電通訊器罪。審訊明續。

【案件編號:DCCC871/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇:了解更多

英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner