空姐牛肉飯店外電筒射便衣警 男生判罰社會服務令 官:不能單因事主為警員便判囚

更新時間 (HKT): 2021.03.30 16:39
被告何梓洋
(蘋果日報)

男學生去年初在西九龍中心拍攝「藍店」空姐牛肉飯時,被指拿出電筒照射便衣警長,事後被控普通襲擊罪。裁判官黃士翔早前裁定男生罪成,稱警長聲言當時有裝備在身致衣物隆起,不難知悉他的警員身份,認為男生有意用電筒照射警長,令他受傷。黃官今日判刑指,案發時警員並非正在執行職務,被告亦不是在示威場所附近犯案,接納本案屬單一事件,判處被告接受240小時社會服務令。裁判官又指,雖然針對警員是案件嚴重之處,但不認為單單因為事主是警員就必定要判囚。

控罪指被告何梓洋(24歲)於去年1月14日在深水埗西九龍中心8樓美食廣場內襲擊警長3712李智健。

辯方今日進一步求情指,感化及社會服務令報告顯示被告有悔意,而感化令不適合被告,因被告已有深切反省,並且知道奉公守法的重要性。報告建議被告接受中等長度的社會服務令,被告亦願意接受。

有別於近期上訴庭襲警案例 不必判監

裁判官黃士翔參考近期多宗有關襲警的刑期覆核案件,稱上訴庭指須保障警員執行職務的安全,判刑要有阻嚇性。不過,裁判官強調,案例多是襲擊正在執行職務的警員,而本案被告並不是阻止警員執行職務,亦不是在示威場所附近犯案,不會輕易鼓動其他人針對警員,認為本案與襲警案有不同之處,而且控方亦是以「普通襲擊」罪名檢控。

裁判官又指,雖然針對警員是案件嚴重之處,但不認為單單因為事主是警員就必定要判囚。案中被告用電筒照射事主時間不長,事主亦無永久損傷,認為並非同類案件中最嚴重的類別。

被告過往並無案底,法庭接受這次屬單一事件,不認為判囚是唯一選擇。報告稱被告有悔意,社會服務令亦非輕微的懲罰,而是某程度失去自由的判刑。惟裁判官認為感化官建議的中等長度服務時數並不足夠,判被告接受最長的240小時社會服務令。

黃官早前裁決時指,涉案電筒光度甚強,李姓便衣警被照射後感到痛楚並不出奇,又指案中兩名警務人員的證供與片段所見脗合,裁定他們作供證實可靠,亦裁定被告利用電筒上的綠色光束,導致李的身體痛楚,構成毆打。

至於被告是否有意圖施襲,黃官指片段顯示被告事前曾走近李並放慢腳步,亦有拍照。不論被告是否知道李是警員,有關行為也明顯是針對李。

黃官亦同意李的證供,他在腰間配備槍枝及手銬,令外套隆起,被告要知悉他是警員並不困難。況且被告也曾對李說出「死黑警」一詞。黃官基於上述情況,認為被告有意圖使用電筒上的綠色光束照向李,導致李眼部脹痛,裁定被告普通襲擊罪成。

【案件編號:WKCC2595/20】

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner