47民主派被控︱法官頒佈批准保釋理由 引述辯方指黃碧雲因不支持攬抄而遭譏笑

更新時間 (HKT): 2021.04.01 15:33

47人因參與或組織民主派初選而被控串謀顛覆國家政權。案件上月初提訊時,其中15人獲總裁判官蘇惠德批准保釋,惟隨即遭律政司「追殺」要求撤銷保釋決定。高等法院法官杜麗冰早前駁回律政司的部份申請,批准黃碧雲及鄭達鴻保釋,但接納申請拒絕讓伍健偉保釋。杜官今頒下書面理據,引述辯方陳詞指黃碧雲沒有簽署「墨落無悔」聲明書,更因不支持攬抄而遭譏笑;至於鄭達鴻則已退出公民黨及政界,並沒有足夠影響力及能力作出違反國安法的行為,法官最終批准兩人保釋。至於伍健偉,法官認為他有決心推動香港獨立,沒充足理由相信他不會繼續危害國安,故拒批保釋。

法官在判決書中引述律政司的覆核理據,指黃碧雲、鄭達鴻及伍健偉去年參與「35+」民主派初選,企圖奪取議會控制權,並以否決財政預算案為手段,癱瘓議會運作,從而迫使行政長官下台。若果選舉不是因疫情而延誤,上述行動早已付諸實行。

律政司又引述終審法院在黎智英案中關於港區國安法的保釋要求,指法庭作出保釋決定時,必須有足夠理由相信被告不會繼續做出危害國家安全的行為,並考慮所有庭上舖陳的證據,包括一些未必會在案件審訊時提出的證據。律政司認為,三人均沒有足夠理據證明他們於保釋期間不會繼續危害國安。

大狀指黃碧雲獲政府信任

就黃碧雲而言,律政司一方指,黄參與了「35+」初選,且事前簽署了初選同意書,是初選發起人戴耀廷「攬抄十步曲」的同夥,意圖操控選舉並推翻香港政府。

惟代表黄的資深大律師夏博義在覆核保釋聆訊中指出,從公開影片可見,黄因表態不支持「攬抄」而被譏笑。黄的立法會投票紀錄亦顯示,她曾在多個政府議案中投贊成票。此外,她過往一直是監警會及中大校董會成員,並於去年獲政府委任為臨時立法會議員,顯示她獲政府信任。大狀強調,黃沒簽署「墨落無悔 堅定抗爭」網上聲明書,儘管她承認若果戴耀廷提出要求便會簽署。

至於鄭達鴻,律政司一方指,鄭於去年7月被選舉主任取消參選資格,理由是鄭於去年5月簽署的一份聯合聲明,並且基於相關影片,顯示他要求外國介入港區國安法立法。

代表大狀形容鄭達鴻已退出政界影響力有限

代表鄭的資深大律師潘熙陳詞則指,鄭有強烈本地聯繫,而他於去年7月26日回覆選舉主任的信件中,已表明他會遵守港區國安法。此外,鄭已退出公民黨及政界,故重犯機會低。

潘大狀強調,鄭的政治生涯短暫,現已退出公民黨及政界,成為一個單打獨鬥的人,並沒政治影響力及能力作出違反國安法的行為。

法官裁決指,考慮相關文件、影片及控辯雙方陳詞後,有足夠理由相信黄鄭二人獲准保釋期間,不會繼續危害國安,並認為總裁判官蘇惠德批出的保釋條件,已足以確保他們依期歸柙,故駁回律政司申請,批准兩人保釋候訊。

指伍健偉言行顯示他有決心推動香港獨立

至於伍健偉,律政司一方陳詞指,除參與初選外,伍亦曾公開表達其提倡香港獨立及分離思想的決心,而且他有強烈政治聯繫,並且長期參與社運,故反對他保釋。

代表伍的資深大律師彭耀鴻則指,由於立法會選舉被押後,伍參與類似「35+」行動的機會不復存在。雖然伍有強烈政治聯繫,但不等於他會危害國家安全。而港區國安法條文亦列明保障人權及自由。

彭大狀又指,雖然去年國安法實施後,特區政府及中聯辦曾警告「35+」初選或會違法,但並沒給予足夠理由,故有關警告並不清晰。惟現時國安法已列明相關規定,伍將不會做出違法行為。

法官裁決指,現階段法庭不會考慮有關控罪的各方理據,僅會考慮一旦批准保釋,被告會否繼續犯案。法官認同律政司所指,伍的言行顯示他有決心推動香港獨立,故認為沒有足夠理由相信他獲保釋期間不會繼續危害國安,故接納律政司的覆核申請,拒絕讓伍保釋。

同案47人之中,至今只有11人獲保釋,即劉偉聰、林景楠、楊雪盈、呂智恆、黃碧雲、鄭達鴻、彭卓棋、柯耀林、李予信、施德來及何啟明。其餘被告則須還柙至下月31日再訊。

【案件編號:HCCP110、113、117/21】

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner