Now新聞台攝影助理採訪佔旺遭警暴索償 遭質疑立法會傳媒代表卡不能識別身份

更新時間 (HKT): 2021.04.09 14:29
原告李小龍
(蘋果日報)

Now 新聞台工程人員李小龍 2014 年在佔旺區採訪期間,突遭警員搶走鋁梯,隨後反遭指控襲警被捕。李小龍入稟向警方索償,案件今於區域法院續審,庭上李遭辯方質疑當晚他只出示一張立法會傳媒代表卡,或未被識別其傳媒身份,惟李反駁指「有PPRB知我哋呢啲係記者證」,又直言「暫時十幾年都未有一個警察質疑我張證係真定假」。

辯方盤問時多次問及李當日有否穿著寫上傳媒字眼的黃背心、頭盔或手袖等,以識別其記者身份。李回應指沒有,又指當年約九成傳媒採訪時都無穿著反光衣。

辯方認為當日李未能證明其記者身份,或使警員誤會為示威者。惟法官李樹旭指,不論李是記者抑或被誤會成示威者,警方制服的形式應否如此對待一個人。

有警察以為我哋係PCCW(電訊盈科)員工

李昨日於主問中供稱,當晚工作時頸上掛有PCCW員工證,亦帶有Now 新聞台發出的記者證,及由立法會和政總發出的記者證。

李盤問下稱,當時從卡套中抽取一張立法會發出的傳媒代表證,辯方指警員有再要求他出示記者證,李不同意並謂「我冇聽到,當時都唔知。」他續指:「有PPRB(警察公共關係科)知我哋呢啲係記者證,採訪其他事件都係出示呢啲證,就算去警察總部做嘢都係。」

李再解釋指,證件能證明其傳媒身份,更以堅定的語氣道:「暫時十幾年,都未有一個警察質疑我張證係真定假。」他稍作停頓,再補充謂:「著一件反光衣寫『記者』都未必一定係記者㗎,所以點解我哋帶齊咁多張證,因為有警察以為我哋係PCCW(電訊盈科)員工而唔係記者,但立法會同政總記者證係佢哋認同嘅!」

李又供稱,當晚警方準備清場行動前,有近距離提醒他遠離封鎖線,但聽不見有開咪警告。他謂現場有安排位置給記者採訪,一般封鎖線的左右兩側或後方,但無既定位置,主要令警方行動不受阻。辯方即指警方沒有著記者留在封鎖線前,李肯定地指警方曾安排記者站在封鎖線前,他解釋指因警方有時要在後方部署,故有機會指示記者去任何位置。

被指推開警員 李解釋可能因被推而失衡

辯方呈上截圖陳述案情,被指搶梯的潘姓警員當時注意力一直在前方,無留意後方或兩側,直至遭李用鋁梯從右至左掃並接觸到自己後,潘才手握鋁梯。

李不同意,指他當時只用右手單手拿著鋁梯頂部,左肩遭一名軍裝警員從後按著,故「好難擺動(鋁梯)方向」。李續謂「呢個係槓桿原理,除非前面有人幫我擺動條梯就好易做到啦!」

辯方又指,李曾一手握鋁梯觸碰潘,另一手推開潘。李翻看庭上片段及截圖後供稱,最有機會發生的情況,是他一邊遭潘搶梯,同時被軍裝警員從後推,以致他失平衡時再推向潘。辯方即指李的證人供詞中,從未提及上述部份。李解釋指因片段會使自己情緒低落,故不常翻看,惟庭上播片重溫時,則助他勾起記憶。

李小龍下周一繼續接受盤問。

【案件編號:DCPI1635/19】

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner