女童與三男涉太子站非法集結 開審中途官指證據清楚 男生終改認三罪

更新時間 (HKT): 2021.04.19 15:46

前年9月底有人聚集於太子站外「悼念」8.31事件,警方拘捕多人。一名14歲女童與三名男子被控參與非法集結及管有攻擊性武器,今在西九龍法院開審。控方播放現場片段,顯示其中一名被告在現場吹奏牧童笛,而14歲女童和另一被告則被拍下曾使用雷射筆。辯方稱會爭議管有雷射筆的目的,遭裁判官陳慧敏質疑:「影到晒射警方鏡頭,辯方係咪需要考慮清楚答辯?」學生首被告在考慮後終承認三罪,獲准保釋候判。

四名被告依次為學生蔡詠豪(19歲)、製片人廖穗敏(30歲)、14歲女童及工程師霍徳龍(31歲)。首三被告被控於去年9月24日至25日,於旺角彌敦道、太子道西或水渠道的公眾地方參與非法集結。三名成年被告各自被控管有攻擊性武器,蔡和霍涉管有雷射筆,廖則被控管有雷射筆及萬用刀。

群眾唱「肥媽有話兒」「有班警察毅進仔」

控方播放警員從警署內拍攝的片段,現場有人唱《肥媽有話兒》及叫口號,有女警發出警告,引來喝倒采,警方在警署高處舉藍旗。現場又有《有隻雀仔跌落水》的音樂,有人吹牧童笛,群眾曾唱「有班警察毅進仔」的歌詞,有人向警呼喝:「係咪夠鐘放狗喇?」警員多次近鏡拍攝路人,曾稱「呢四個有人射向我哋,嗱而家又嚟喇,條女」。警方用大白光燈射向使用雷射筆的市民,引來市民向警方照射雷射光及指罵。

片段中,只手持雨傘的第一被告及14歲被告女童被拍到曾使用雷射筆。頭戴白色帽的女童手中曾發出綠光,其後坐在欄杆上說話,控方指她當時正叫:「阿sir你電筒冇電呀?阿sir?」裁判官陳慧敏反覆觀看片段,稱:「我覺得都清楚。」

控方又指,女童之後將她手持的雷射筆交給另一男人,顯示她與現場人士有連繫,惟陳官稱片段未有拍下交接情景。控方指,因拘捕女童時搜不到雷射筆,故只控告非法集結罪。次被告廖穗敏被拍到向警方舉中指,第四被告霍徳龍則被拍下吹牧童笛,但沒有片段顯示兩人用過雷射筆。

官:射到警察眼,你覺得冇意圖?

辯方不爭議各被告身份及當時在場。陳官指,片段清楚顯示首被告及14歲女童曾使用雷射筆照射警察,辯方稱會爭議管有雷射筆的目的,陳官聞言反問:「揸支咁強勁嘅筆,都搵唔到 intent(意圖)?射到警察眼,你覺得冇intent?」

辯方認為似乎沒有證據顯示射向警察眼睛,陳官則指:「影到晒喎,射向警方鏡頭。你需唔需要考慮清楚?咁大班人企晒喺到,會唔會對公眾構成控罪元素?似乎係有。」陳官重複問:「辯方係咪需要考慮清楚答辯?」案件短暫押後後,辯方第一被告可能會改變答辯意向。

午休後,首被告改變答辯意向,他承認兩項非法集結罪,以及一項公眾地方管有攻擊性武器罪。首被告認罪後,14歲女生放聲哭泣,需家人扶到庭外休息。

首被告最終認罪望盡快判刑 官 :「我最擔心佢嘅學業啫」

據首被告認罪案情指,晚上11時多,至少5人同時持續用激光照射警署內的警員,其中一人是戴著黑帽、手持雨傘的首被告。至11時25分,120人在花旗銀行外聚集,有人以油漆涂污港鐵站出口,仍有三人在花旗銀行外,不時從不同位置使用雷射筆向警署內的警員,首被告當時亦在花旗銀行外照射警員。

翌日凌晨1時,警方掃蕩後拘捕。被告被搜一支雷射筆,檢驗後該鐳射筆屬3B級別,在10米距離內照射對眼鏡做成損害。

辯方指,首被告於今年六月就年屆 21歲,希望可以盡快求情及判刑。陳官稱將會押後索取他的報告,稱「我最擔心佢嘅學業啫」,辯方透露他今年已推遲畢業。陳官容許他本星期四求情,以原有條件繼續擔保。

次被告認向警舉中指 參與非法集結

次被告廖穗敏則在開審前承認在現場向警舉中指,干犯非法集結罪,但否認管有武器。

案情指當晚約8時半,約40人在太子站聚集,有人撒溪錢及放蠟燭,亦有群眾高叫口號、用雷射筆射警。9時多逾100人聚集在警署外。警方舉藍旗警告人群散去。至11時,最少五人同時持續向警署內的警員射雷射光束,廖身穿藍白橫間T恤,向警方做侮辱手勢。警員攝錄案發經過,其後拘捕廖與另外兩名男子。裁判官一度要求主控補充警方藍旗的內容,「其實個藍色旗號我都唔知咩嚟,所以我要控方說明。」

控方傳召當日在旺角警署的警官餐廳露台作觀察及警告的督察吳綺玲(譯音)作供。她供稱,當晚9時20分有40名示威者集結在警署外,有人灑溪錢,又有男子燃點兩支拜神的香燭、插在水馬外的門閘上。其後指揮控制中心通知「保衞警署行動」正式啟動,警署內所有觀察點均有人當值,她見有人拜祭、有人叫囂、有人坐在欄杆上,亦有人手持雷射筆照向露台位置、亦有唱歌,唱「當時比較流行一首改編歌」,改編自「有隻雀仔跌落水」的歌,但歌詞侮辱警員,其後她多次發出警告。

稱「超過十支向我方向射」 事後沒有看醫生

盤問下,吳稱自己是被雷射筆「一個重點被攻擊嘅目標」,並指雷射光束多數射向她眼部及頭部,「超過十支向我方向射」,令她雙眼不適,但她承認沒有事後看醫生,「呢個係我哋嘅工作嚟,唔係太嚴重嘅話,我哋都唔需要睇醫生。」

她的記事冊記下她曾向示威者警告射雷射筆干犯襲警罪。但辯方指,片段顯示她根本全晚沒有警告過示威者不要向她本人照射、甚至沒有警告過示威者干犯襲警。吳同意自己紀錄出錯。辯方指出,當晚根本沒有人射向她的眼部,所以沒有發出此警告。吳不同意。

審訊明日繼續。

【案件編號:WKCC1312/20】

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner