陳淑莊林瑞華酒吧開會涉違限聚令 鄭念慈裁定案件表證成立

更新時間 (HKT): 2021.04.21 12:30

前立法會議員陳淑莊及香港中小企食店聯盟召集人林瑞華被指去年4月在太子一間酒吧「落半閘」開會,連同酒吧持牌人陳偉才被控違反四人限聚令等罪,案件在九龍城裁判法院審理。其中陳偉才反對將他的書面供詞呈堂,聲言是遭警員誤導。控方則指當時調查僅針對陳淑莊,故不需要警誡陳偉才;況且警員亦非故意犯錯,而是真誠的無心之失。裁判官鄭念慈最終拒絕應辯方要求剔除有關供詞,並裁定案件表面證供成立。辯方將傳召一至兩名證人,而林瑞華亦將出庭自辯。

被告陳淑莊(49歲)及林瑞華(36歲)各被票控一項參與受禁羣組聚集罪,涉嫌於去年4月2日至3日在大南街地舖酒吧「HANDS」犯案。

至於酒吧持牌人陳偉才(32歲)則面對兩張傳票,首罪指他營運涉案酒吧,明知而容許群組聚集;次罪則指他身為餐飲業務負責人,未有遵從食物及衞生局局長指示,容許某人進入酒吧前未有量度體溫,以及容許多於四人同坐一桌。

控方指警員並非故意犯錯 應照樣接納未經警誡供詞

控方今反對剔除被告陳偉才的口供,並引述案例指若果警員錄口供時沒有合理懷疑被告犯案,可以不施行警誡。警員為陳偉才錄口供時,並沒有合理懷疑他犯案,而是因收到逾百宗針對陳淑莊的投訴,才作進一步調查,調查對象是陳淑莊。因此,警員錄口供前,並不需要向陳偉才施行警誡。

控方續指,陳偉才於本案中自願錄取口供,並且全程有兩名律師陪同,且三度拒絕回答警員黃沛東的問題,反映他明顯清楚知道自己的法律權利,可行使緘默權,拒絕提供不利自己的資訊。

此外,即使法庭認為警員需要施行警誡,但案中警員並非故意犯錯,而是真誠地判斷錯誤、或者是無心之失,法庭應接納有關供詞,因為法庭的職責不是懲罰警員,「其他地方會做(懲罰)」。

辯方:涉案者與助查者獲取的法律意見明顯不同

辯方陳詞指,現在不是要指控警員存心欺騙陳偉才,故不會就口供的自願性陳詞。爭議重點在於客觀而言,警員為陳偉才錄口供時,已有足夠證據思疑他干犯限聚令,因此必須施行警誡。

辯方指出,案發當晚警方收到市民舉報後到場調查,發現涉案酒吧明顯有人聚集,並曾經與陳偉才交流。數日後,警方收到逾百宗針對陳淑莊的投訴,有關投訴的本質必然是指陳淑莊在涉案酒吧內犯案。根據有關條例,陳偉才作為持牌人,必然有嫌疑。

因此,警方為陳偉才錄口供時,必然已有足夠證據合理懷疑他干犯限聚令。陳亦在口供中招認他是涉案酒吧持牌人及負責人。作為涉案者或助查者,其獲取的法律意見明顯不同,不可相提並論,故不可因為他錄口供時有律師陪同,便認為他獲取了合適的法律意見。

辯方強調,警誡作用在於提醒受查者,表明警方或會使用口供內容針對他,讓受查者決定透露甚麼資料。若果法庭接納陳偉才在沒有警誡下所錄取的口供,將對他非常不公道。

鄭官休庭一個半小時後作出裁決,指陳偉才自願錄取有關口供,故不會行使酌情權予以剔除,並接納為呈堂證供。鄭官同時裁定本案所有傳票控罪表證成立。被告林瑞華決定出庭自辯。

【案件編號:KCS526408-11/20】

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

-----------------------------

支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner