社工劉家棟阻差辦公罪成 今向高院申請上訴終院許可被拒

更新時間 (HKT): 2021.04.23 13:16
社工劉家棟申請到終院提上訴被拒
(蘋果日報)

註冊社工劉家棟前年7月27日在元朗示威中手持社工證,站在推進中的警察防線前要求警方讓人群慢慢散去,以免釀成人踩人意外,但卻當場遭警員按在地上拘捕,受審後被裁定阻差辦公罪成,重囚一年。劉不服並就定罪及刑期上訴,高院法官黃崇厚兩個月前駁回其定罪上訴,但改判劉監禁八個月。劉今為上訴至終審法院而向高院申請上訴許可證明書,但遭黃官拒絕。據知,劉家棟仍未放棄,將續往終院申請上訴許可。

法官黃崇厚考慮雙方的書面和庭上陳詞後,拒絕批出上訴許可證書,並稱最快下周一頒下書面理由。

預計三個月後刑滿出獄

兩個月前被駁回上訴,因而須重返監獄服刑的劉家棟(25歲),估計服刑再多三個月便刑滿出獄。他今由囚車押送至高院。劉家棟的父母等到庭旁聽,他甫出庭便與旁聽席一一打招呼。

上訴方今提出三個涉及重大而廣泛重要性的法律觀點,要求法庭批准上訴至終院。其中包括在考慮被告是否涉及阻差辦公時,除控罪中指明的警員外,應否考慮現場但不具名的警務人員;若行為被視為阻差辦公,在甚麼程度下其動機會被視作蓄意;另外,在考慮阻差辦公罪刑罰時,法庭有多大程度可考慮其他不相關的罪行,例如非法集結罪。

律政司代表認為,上訴方提出的問題不具可爭辯之處,或已在其他案中處理過,甚或流於學術討論,故反對法庭批出證書。

劉家棟去年6月17日被裁定阻差辦公罪成,是抗爭案件中社工罪成判囚首例。黃官早前在判詞中指,上訴方指劉家棟當時的行為僅對警員陳沛杰帶來不便,不構成阻撓;但法庭認同原審主任裁判官蘇文隆看法,認為陳當時是整個列隊前進的警員之一,法庭不能忽略在當時嚴峻實況下,警員保持陣勢的重要性。警方在推進前已多番勸籲及警告在場人士,並對峙了相當時間。

雖然劉聲言當時目的是為示威者爭取多點時間安全散去,但法官指沒有證據顯示劉在人群中有影響力,人群亦沒有散去,故其說法不令人信服。即使他確如此想,亦只是一廂情願;後來劉在警方作出多番警告下,仍無放棄之意,警方對他探取行動,便合法有據。法官甚至認為,沒證據支持劉當時真誠地相信示威者處於撤退過程。

判詞指,劉當時明顯是想警方不按部署而暫緩或拖慢行動,蓄意作出阻撓警方執行任務的行為,原審定罪穩妥,故駁回定罪上訴。

至於判刑,黃官指劉沒有悔意,社會服務令不適合,緩刑理據亦不足,決定改判監八個月。

【案件編號:HCMA137/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner