14歲智障男童康橋之家墮樓亡 主管承認人手不足兼從未接受專業訓練

更新時間 (HKT): 2021.04.28 15:52
時任院舍主管吳純真
(蘋果日報)

患有自閉症的14歲智障男童,2016年被發現於葵涌私人院舍「康橋之家」墮樓身亡。死因庭今續研訊,涉案院舍主管承認從沒接受過任何照顧自閉或智障人士的專業訓練,而院舍雖然裝設有閉路電視鏡頭,但一直沒有運作。代表家屬的大狀提出,院舍當時共有91名院友,但連同主管在內只得6名員工,不符社署指引。大狀又指,曾有院友因食麻糬吞嚥困難而死,亦有院友在餵食期間窒息死亡;院舍更因院友赤裸以及有鼠患及蚤患等而遭社署警告。

事發於2016年8月23日,墮斃男童為梁子駿,涉案院舍位於葵涌禾塘嘴街109至115號萬成大廈3樓康橋之家。

院舍裝有閉路電視鏡頭但沒運作 官質疑:咁作用係咩呢?

研訊踏入第二天,研訊主任開始傳召涉案「康橋之家」的員工出庭作供。事發時擔任院舍主管、操鄉音的吳純真透露,她擁有內地高中程度學歷,2014年9月入職康橋之家擔任助理員,一年半後升職為主管,院舍老闆是劉潔心。

被問到院舍面積、員工數目及院友人數,吳一概表示不記得,僅強調「我哋嗰陣時係跟社署要求嘅」。她隱約記得子駿所居住的3樓有約50名院友,整體員工多於5人。

涉案院舍裝置有閉路電視鏡頭,不過吳承認「有呢啲裝置,但冇開過」。死因裁判官黃偉權問,院舍是否有閉路電視屏幕,有需要時可觀看閉路電視片段,吳回應指沒有。黃官追問:「又唔開,又冇屏幕,咁作用係咩呢?咁平時啲人睇唔到有咩發生?」吳支吾以對,僅謂:「我去到都冇開過。」黃官又問,社署有否巡查檢視閉路電視,吳表示沒有。

事後沒有立即通知死者家屬

事發當天下午近5時,在院舍2樓工作的吳收到管理署電話稱有人倒臥後巷,問是否院舍院友。吳隨即吩咐職員羅福云點算院友人數,並到後巷查看,發現是本案死者梁子駿。吳隨即通知羅,並致電老闆劉潔心。研訊主任問她為何沒有立即通知子駿家屬,吳解釋當時消防員吩咐她到警車上等候,而她不知道可否在警車上打電話,故沒有致電。

吳在代表家屬的大狀陳偉彥查問下承認,作為院舍主管,即使要照顧有智障及自閉等殘疾院友,也毋須接受任何專業訓練或考取牌照。大狀引述吳於事發翌日向警方錄取的口供,稱當時院舍兩層共有91名院友,惟當時院舍內只得一名主管、兩名保健員、兩名助理員或護理員,司機則外出接送院友,吳同意。

大狀隨即指出,根據《殘疾人士院舍規例》,中度照顧院舍人手最低要求包括一名主管,每40名院友需有一名助理員或護理員,以及每60名院友需有一名保健員;按此準則,院舍當時的人手不符規定。吳隨即改口稱當時2樓仍有其他員工工作,惟後來又改口指只有上述提及的人手。

家屬代表指院舍司機患精神病亦是院友之一

大狀指案發時接近晚膳時間,有職員分工正準備晚餐,吳同意。大狀續指當日的人手根本不足以照顧院友,吳回應謂「我同意㗎」。大狀遂問為何明知人手不足仍繼續運作,吳解釋院舍起初有四名外勞,惟後來社署取消外勞資格。院舍一直有積極招聘人手,「但有啲人返半日就頂唔順就走,好多人返一日就走」。

大狀又指,其實院舍司機李錦全亦是院友之一,他是一名精神病患者,吳不同意。惟吳同意大狀所指,子駿每逢從屋企返回院舍初期,情緒均會不太穩定,「如果好扭計,我會帶去我辦公室」,但事發當日則沒有。

證據透露,涉案房間沒有上鎖,窗口亦無安裝鐵絲網,但其他窗口則有安裝鐵絲網。大狀問為何有此分別,吳解釋指社署規定不可鎖門,而房間的上一手院友不願安裝鐵絲網,故一直沒有安裝。

院舍曾因鼠患蚤患問題及院友進食期間死亡 收到社署警告信

大狀透露,院舍於2016年7月8日曾因有鼠患及蚤患問題而收到社署警告信,要求院舍提交報告,吳同意。同月25日,社署再向院舍發出警告信,源於同月有院友錯誤進食麻糬而死亡,吳亦同意,但強調「餵食物嘅唔係我哋職員」。翌月,再有院友被餵食期間窒息死亡,同月再收到警告信,吳則謂「唔係我哋餵,係佢自己食」。

大狀續指,同年9月有兩名院友被發現赤裸,院舍因未有充足保障院友私隱而再收警告信;黃官聞言指該次事件發生在本案之後,問題不相關。

大狀又謂,同一封警告信提及早前的鼠患問題仍然未解決。吳表示有請滅蟲公司處理,但「下面食肆比較多,唔可以保證出面老鼠入來」。大狀續指,社署報告顯示,當時主管曾揚言「老鼠唔入職員辦公室就可以了」,吳否認曾說過這番話。

警沒量度現場窗框是否可讓人通過

吳其後同意,作為主管的她以至保健員及助理員等,均沒接受照顧自閉或智障人士的特別訓練。

當日接報到場調查的高級督察區智健供稱,在事發後巷發現一對拖鞋,並在藍色膠桶內發現損壞的銀色窗框。由於看見3樓康橋之家的窗戶打開,他遂上樓調查。區當時曾要求查看院舍的閉路電視,惟職員稱沒有錄影或拍攝功能。

區當日到涉案房間調查,看見窗戶被打開,窗框只餘下一條支架,經對比從藍色膠桶所檢取的損壞窗框後,認為兩者脗合,「相信死者係從呢度跌落去」。區透露,檢查後發現涉案窗框部份螺絲比較鬆,部份則沒有螺絲固定。黃官問有否量度過涉案只餘下一條支架支撐的窗框,能否容許有人通過;區表示沒有量度,但他檢查過死者的遺體,認為死者足以通過。聆訊下午繼續。

【案件編號:CCDI474/16】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner