大律師公會批入境處長禁出入境權力太闊 不應僅以附屬法例約束

更新時間 (HKT): 2021.04.28 21:38
大律師公會副主席葉巧琦指出,即使將入境處長禁出入境權力限制納入附屬法例,但因主體法例將權力定得太闊,政府日後有權修改附屬法例。資料圖片

立法會今午(28日)經兩小時會議後,極速三讀通過《2020年入境(修訂)條例草案》,就多個團體憂慮修訂或賦權入境處處長禁止任何人出入境,保安局長李家超批評是不實及煽動,又指政府將向立法會提交附屬法例,定明有關權力只針對入境航班。大律師公會指出,即使將權力限制納入附屬法例,但因主體法例將權力定得太闊,政府日後有權修改附屬法例;支聯會鄒幸彤亦指,若出現附屬法例未有列明的情況,政府擁有「剩餘權力」,根據主體法例限制任何人出入境。

葉巧琦質疑主體法例 未列明處長權力限制

大律師公會年初曾就《入境條例》修訂兩度發信,指草案第三條「指示某運輸工具可或不可運載某乘客或該運輸工具的某乘組人員」,如同賦予入境處處長不受限制的權力。大律師公會副主席葉巧琦回覆《蘋果》查詢時表示,根據該條例的主體法例,目前有關權力仍然適用於任何出入境人士,又指出政府聲稱,修訂條例是為了處理免遣返聲請人士,但卻僅在附屬法例列明針對「入境人士」,質疑「咁係咪所有入境人士?係咪可以拒絕免遣返聲請人士以外嘅人(入境)?」

葉巧琦又質疑,為何政府不在主體法例中列明入境處處長的權力限制,「咁緊要、針對性嘅嘢,理論上應該要寫喺主題法例……既然寫得喺附屬法例,點解唔寫喺主體法例呢?」她續指,因主體法例中所定的處長權力範圍太闊,故即使政府在附屬法例中指明只針對入境航班,日後亦有權力再作修改。

鄒幸彤:完全荒謬唔理想

關注鎖港條例工會聯合陣線、民陣及支聯會,傍晚亦就《入境條例》修訂見記者。支聯會副主席鄒幸彤指,政府單單表示在附屬法例說明針對入境航班並不足夠,「只能夠依賴政府單方面、冇法律效力嘅保障,完全係荒謬同唔理想」。她又指出,如附屬法例未有仔細列明不同的情況,政府官員可有「剩餘權力」,行使主體法例賦予的權力,「附屬法例係禁止唔到呢樣嘢」。

鄒幸彤質疑,即使有關權力只針對來港航班,但仍然會影響在外國工作或讀書的香港市民,「返唔到嚟點算?淨係限制入境係解決唔到憂慮」。她又指,未來必須監督政府是否有信守諾言,在附屬法例中加入權力限制,但嘆目前的狀況是政府「有法律約束力嘅文字唔肯寫落去,淨係肯對住媒體講我哋會咁做」。

陳皓桓:比修訂《逃犯條例》更差

民陣召集人陳皓桓狠批立法會修訂入境條例的情況,比前年修訂逃犯條例的做法更差,「政府要做咩,立法會必定好快通過,唔需要解說清楚、唔需要同市民交代、唔需要宣傳」,形容是「重複犯錯,犯完又錯」,重蹈《逃犯條例》的覆轍。他又指,保安局在引起社會眾多質疑後,才突然指會將入境處署長的權力限制列在附屬條例中,證明其根本沒有向香港人作諮詢,「如果你一開始做好諮詢、聽市民意見、認真處理一條法例,就唔會今日先話要擺落附屬法例」。

他又批評,政府從一開始沒有就條例解說清楚,便指摘民間團體誤導及歪曲草案,立法會今日會議更沒有處理任何問題,只顧批評民間團體的質疑,以及迎合政府意向,如同淪為橡皮圖章。

鄧建華:冇期望立會認真審議

關注鎖港條例工會聯合陣線發言人鄧建華指,在建制派壟斷議會下,草案獲通過是預期之中,「對立法會認真審議法案係冇期望,所以都講唔上係失望」。他批評,建制派在議會的發言是醜態盡露,早有預先寫好的劇本,包括有議員點名批評工會及團體,「話我哋係唯恐天下不亂,但冇正面回應條例係咪賦權過大,會唔會影響到香港人嘅出入境自由」。

他又指,建制派在會上不斷重複假難民的「故事」,如同助政府將難民「擺上台」,狠批是非常偽善,同時大幅削減免遣返申請者的人權。

人權組織感失望 斥審議過程涉種族歧視

人權組織「Justice Centre」晚上發聲明指,對《入境條例》修訂削弱「最弱勢社群」的平等保障及保護,感到十分失望,認為修訂將令最需要受保護的人,因香港的制度漏洞而未能獲得保護。他們又指,留意到在立法會審議過程中,充滿排外甚至種族歧視的言論,對此感到極度難過,強調會繼續與受修訂影響的人合作,尋求最公平及公正的結果。

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner