劉頴匡被控煽惑他人非法集結 控方申請與另外兩宗暴動案合併審理 辯方反對無果

更新時間 (HKT): 2021.04.29 19:47

民間集會團隊去年1月在中環遮打花園舉行「天下制裁」集會,中途遭警方腰斬,引發警民衝突。警方事後拘捕集會發起人劉頴匡,控以煽惑他人參與非法集結罪。案件今在區域法院再訊,控方申請將劉的案件與另外兩宗涉及其他被告的暴動案合併處理,指三案有連貫性,「如果冇遮打花園嘅集結,就唔會演變成之後嘅暴動」。劉頴匡一方反對申請,指針對劉的指控與其他被告互不相關。惟首席法官高勁修認為合併審訊可帶出事件全貌及整體嚴重性,亦沒對劉不公,批准合併。

原於本案與其他被告同獲保釋的劉頴匡,早前因涉違反國安法下串謀顛覆國家政權罪而遭還柙。法庭今批准他撤銷本案的保釋。散庭時,劉獲一眾旁聽人士揮手致意,劉亦點頭揮手,高叫:「好好照顧自己呀!」旁聽席上再傳來「撐住呀」的支持聲。

案件2023年2月開審長達25天 劉頴匡一方指分案可提早兼省時

案件除了其中一名被告陳國榮申請下月10日答辯外,其餘被告定於2023年2月6日受審,審期25天,以中文審訊。控方指屆時會傳召約14名證人,全是警務人員。另外除了劉頴匡,其餘4名被告均有招認,涉及12段錄影會面,片長共約10多小時,而劉頴匡亦將提供長達4小時的現場片段。

控方今於庭上就合併申請陳詞,指三案的控罪主要基於相同事實,若沒有劉涉及在遮打花園的煽惑他人參與非法集結,以及拒絕服從或故意忽略警務人員的命令,就不會有其後的暴動和傷人等事件發生。三案顯然是一連串性質相同及有關聯性的事件,不可分割處理。

代表劉頴匡的大律師則陳詞指,劉涉及的控罪在案情上有清楚劃分,與其他被告無關。而另兩案共4名被告均曾作招認,歷時7個小時,一旦有人挑戰招認口供,加上全部被告否認控罪,審訊會長達25天;但若獨立處理劉頴匡的案件,則可較早處理,避免因拖長審訊而造成不公。

控方反駁指,法庭考慮合併與否,重點不在時間,而在公眾利益和案件關聯性。案中涉及的4名主要警員證人,除會作供提及如何與劉接觸以至後來發生的暴力事件,他們本身亦是案中暴力衝突的受害人,若強行分開審理,他們便要在庭上重複提及受傷經過。而且劉的案件單獨處理,審訊最少也要10天,無助節省公帑。

官指劉頴匡沒做妥人群管控 導致隨後的暴動傷人事件

首席法官高勁修考慮後指出,雖然劉涉及的兩罪發生於其餘兩案之前,但事實和證據上可算與後者組成一連串性質相類的事情,法律上可合併處理。

法官又稱,根據控方指控,劉頴匡作為當日集會的負責人、聯絡人和召集人,沒有遵從警方指示做妥人群管控,造成之後大規模暴動與傷人事件的發生。尤其他明知第一證人的身份,仍在激烈的人群中與其對質,高聲質問他是誰,又要求他出示委任證,導致4名警員遭50至60人包圍並以粗言穢語辱罵。

法官續指,現場人群的情緒因受劉的煽惑而高漲,導致後來出現的傷人暴動事件,其餘被告更追逐4名警員至對面的長江中心。

法官接納控方陳詞,認為控罪雖然發生在不同地方,但基於公眾事件的高度流動性及事件連貫發生,遮打花園與長江中心亦只是一街之隔,合併審訊才能帶出事件全貌和整體嚴重性,更相信此舉沒有不公,分開審訊反而會令證人無所適從,實務上沒有好處。

劉頴匡被控於去年1月19日在中環遮打花園內煽惑他人非法集結,並且拒絕服從或故意忽略高級督察34135根據《公安條例》第17(3)條所發出的命令。

至於被告李旭熙(20歲)、陳國榮(35歲)與楊皓泓(20歲)三人則面對暴動及蓄意傷人等罪。而黃家熙(19歲)則被控暴動及串謀蓄意傷人兩罪。案發日期同為去年1月19日。

【案件編號:DCCC946、947、948/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner