工程師被指向警擲物罪成囚3個月 官相信犯案時戴頭盔警認人妥當駁回上訴

更新時間 (HKT): 2021.04.29 18:54
上訴人梁文輝(右)

前年10月1日示威者於各區示威,24歲工程師被指在荃灣荃豐中心行人天橋上向橋下警員投擲垃圾桶蓋,雖沒擊中任何人,但仍被控襲警,受審後罪成,判監3個月。他早前向高等法院尋求推翻定罪,質疑警方拉錯人,直指警員供稱擲物者戴著頭盔,但若被告有頭盔保護,被捕時頭部就不應受傷,頭盔也應有血迹。惟法官今頒判詞駁回上訴,認為警員認人妥當,指上訴人有備而來參加示威,帶著不同裝備在身,不戴頭盔並不合理,並相信頭盔是在他被制服時移動,其間頭部受傷。

法官張慧玲早前聆訊時曾指上訴人梁文輝若戴了頭盔,頭部應不會有裂傷。不過,張官今在判詞解釋,上述言論只是她在聆訊期間的即時反應,經詳細考慮所有證據後,認為被告被捕時確實有戴頭盔。

判詞指事發時有示威活動,上訴人身上有頭盔和泳鏡,背包有防毒面具,明顯有備而來。法官不相信他示威時不戴頭盔,亦不信他被追捕時會脫下頭盔,裁定如三個警員指稱,上訴人被制服時戴著頭盔。

官指垃圾桶蓋雖沒擊中人 惟無人知曉著地後會否繼續滾動

法官亦指,警員觀察橋上擲物者時間雖短,但非「驚鴻一瞥」,而是有專注留意,且上訴人的灰色頭盔加上黑白泳鏡裝備,算是獨特組合,不同意或有機會拉錯人。

至於上訴人頭部的裂傷,法官指警員未能完全解釋傷勢何來,結合所有環境證供,相信頭盔在制服拘捕期間必定移動過,上訴人其間受傷。鑑於傷勢不重,傷勢被頭髮遮蓋,法官認為頭盔沒血迹不足為奇,不同意因此可證明上訴人不是戴頭盔犯案的人。

上訴方亦爭議涉案行為是否干犯「襲警」,警員是否真的受驚,而上訴人又會否是純粹發洩,沒有襲擊意圖。判詞則指,警員目睹巨型圓筒形垃圾桶蓋被擲下來,感到驚恐實屬合理。雖然桶蓋跌落在警員前方約5米處,未有擊中人,但它未著地之前,無人知道它會否著地後繼續滾動。警方當時施放催淚彈及多番警告驅散示威者,上訴人在警方推進時犯案,唯一合理推論是罔顧或蓄意令警員憂慮受到非法武力。

【案件編號:HCMA371/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner