唐英傑涉違國安法 高院裁定煽動分裂國家罪名毋須證明涉及暴力

更新時間 (HKT): 2021.04.29 21:26

去年國安法生效首日,青年唐英傑駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車,涉嫌撞向警察,被控煽動分裂國家和恐怖活動罪。案件6月下旬開審,高等法院今開庭探討兩項控罪的定罪元素。控方主張,雖然恐怖活動罪條文提及「造成或意圖造成嚴重社會危害」一句,但控方毋須證明這項元素。惟此說法遭三名法官連番質疑,最終裁定控方必須證明該項元素。三名法官另裁定煽動分裂國家罪名毋須證明涉及暴力元素。

案件定於6月23日在高院開審。律政司早前引用港版國安法第46條,直接發出證書指示本案毋須陪審團。本案由三名國安法官杜麗冰、彭寶琴和陳嘉信審理。

控方主張毋須證明恐怖活動造成嚴重社會危害 高院否定

庭上今探討國安法的恐怖活動罪,條文列明任何人為了脅迫中央政府、特區政府或國際組織,或者為了威嚇公眾,以圖實現政治主張,而組織、策劃、實施五類造成或意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動,即屬犯罪。

條文內列明的五類活動包括:針對人的嚴重暴力;爆炸、縱火或者投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質;破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備或者其他易燃易爆設備;嚴重干擾、破壞水、電、燃氣、交通、通訊、網絡等公共服務和管理的電子控制系統; 及以其他危險方法嚴重危害公眾健康或者安全。

律政司署理副刑事檢控專員周天行庭上陳詞指,條文含義是五類犯罪行為本質上就是「造成或意圖造成嚴重社會危害」,條文加入「造成」一句並非必須證明的控罪元素,否則寫法會不同。彭官和陳官質疑控方說法,直指若果真如此,「造成」一句便是多餘。周天行則稱條文只是進一步解釋恐怖活動的定義。陳官反問:「為了讓公眾更加深刻?」

官指若毋須證明嚴重社會危害 罪行定義會過闊

彭官亦問,如果毋須證明造成或意圖造成嚴重社會危害,是否任何蓄意傷人罪都構成恐怖活動。周天行說須有脅迫政府和政治主張等元素。陳官則指,這些是犯案者不可告人的動機,問題是犯罪行為本身如何界定。

陳官舉例,假設有人為了脅迫政府,在建築物走廊切斷某房間的電線,這符合恐怖活動罪所指的「破壞電力設備」 行為,但卻不能說會造成嚴重社會危害,因為只有一間房的人受影響。

陳官直言,「造成」一句必然是控罪元素,否則罪行便會過闊。周天行搬出國安法的總則回應,指罪行旨在制止及防範危害國家安全犯罪,不一定要額外證明實際造成社會危害。杜官和彭官指,條文說的是「造成或意圖造成」,沒有「額外」要求證明有實際危害。

官指周天行對「企圖」犯罪的理解不正確

至於煽動分裂國家罪,庭上探討是否須證明有暴力元素。周天行指條文列明「不論是否使用武力或者以武力相威脅」,所以毋須證明。辯方資深大律師郭兆銘認為,從現實角度考慮,案情應該要涉及以分裂國家為目的的武力。陳官反問,如果有人發起將香港從中國分裂出去的公投,是否分裂國家,郭兆銘稱「是」,但現實中香港不會因此分裂出去。

周天行另提到,即使法庭認為「光復香港 時代革命」的意思本身不構成煽動分裂國家,仍可根據整體證據,判斷被告意圖利用標語旗幟煽動分裂,裁定他「企圖」干犯控罪。彭官認為周天行對「企圖」犯罪的理解不正確,杜官亦指控方說法略為混亂,建議有需要時再探討。

三位法官短暫休庭後,裁定煽動分裂國家罪毋須證明有暴力元素,而恐怖活動罪則要證明涉案行為「造成或意圖造成嚴重社會危害」。法官另指示控方在開案陳詞中,說明被告煽動分裂國家的犯罪行為和煽動的效果,以及被告煽動他人做甚麼行為,以求使香港分裂出去或非法改變法律地位。

【案件編號:HCCC280/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner