三女被指為救示威者襲警 辯方稱有被告只因遭警「踩甩鞋」失衡

更新時間 (HKT): 2021.05.13 17:58
第三被告陳君怡被捕時一隻腳赤著腳

網民前年11月3日在各區商場發起反警暴示威,其間三名女子被指在大埔超級城襲警,以阻止警員拘捕示威者。她們否認意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊罪,案件今續審。辯方向聲稱遇襲的警員凌兆禧指出,案發時任職教學助理的女被告因在現場遭警員「踩甩鞋」,才會失平衡跌倒,繼而意外地與凌發生肢體接觸,並非蓄意施襲。凌不同意,直指被告「伸手去我條頸到搲我個人落地」。

三名被告家庭主婦陳美霞(49歲)、保安員鄭玉珍(54歲)及教學助理陳君怡(26歲)共同被控一項意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊罪,控罪指她們於案發當日在大埔超級城C區地下中庭,意圖防止李光祐受到合法拘捕而襲擊高級警員58690郭文廸。陳君怡另被控一項同樣控罪,指她意圖防止鄭玉珍受到合法拘捕而襲擊警員7308凌兆禧。

警員凌兆禧今續作供,他在辯方盤問下同意,當他看見有人舉手意圖向警方擲物時,並不知道對方是誰;直至他衝前制服該人時,才發現那是次被告。辯方指,當凌看見有人意圖擲物而衝前制止時,其他警員亦衝向同一位置,並在混亂間踩甩第三被告的鞋,導致她失平衡倒地。凌不同意。

凌昨供稱,他制服涉嫌擲物的次被告期間,第三被告曾用手箍他的頸。惟辯方質疑,他聲稱事後發現頸部有紅痕,惟有關傷勢應是由手指造成,但沒人會用手指箍頸。凌同意,並改稱第三被告當時是「伸手去我條頸到搲我個人落地」,並非箍頸。

拘捕次被告的女警19095李泳珊則供稱,她在現場拘捕次被告,但因環境不安全,故回到警署後才確認身份。辯方指出,李只在警員記事冊記錄拘捕次被告一事,卻沒寫下她作出拘捕時說了甚麼以及次被告的回應。李同意。

沒記下被告確認手機屬於她 女警「因為我記得囉」

女警7799陳敏利供稱,她於去年3月2日持法庭手令到首被告住所搜查,其間檢取了一部手機。首被告即場確認該部手機屬於她,並拿出手袋供警方搜查,而袋內藏有一張八達通及一張山崎麵包會員卡。陳撿取上述證物後,當場拘捕及警誡首被告。

辯方質疑,陳的記事冊內沒有寫下首被告確認手機屬她一事。陳同意,自言「因為我記得囉」,又指這是警誡前的對話,故認為不需記錄。陳亦同意,她將上述證物交給同僚前,並沒將它們放入封口證物袋,但不同意證物或會受到非法干擾。

偵緝警員5305招達豪供稱,同日他從陳手上接收了一部黑色Sony手機、一張八達通及一張會員證後,便根據法庭手令賦予的權力查看手機內容。

招表示,該部手機並沒上鎖,他查看後拍攝了82張照片,包括Instagram、相簿內容,以及fb賬戶的上載相片紀錄。

惟裁判官黃國輝質疑,有關紀錄只顯示帳戶上載了甚麼照片,但不知有關照片從甚麼途徑獲取,招同意此說法。同晚,他再查看手機以檢視fb賬戶曾上載的直播影片,卻發現賬戶已被遙距登出。

沒在封存證物袋上簽名 警直認「我漏咗囉」

辯方質疑,招檢驗完涉案手機後,並沒在封存手機的證物袋上簽名。招直認「我漏咗囉」,但指出袋上有另外兩名處理證物同僚的簽名,故已符合規定。

辯方續指,有人在該證物袋上的簽名位置畫了「/」符號。招表示不知是誰所畫,但推測「相信有同事認為兩個簽名已經夠,所以快手得滯,冇將位置留畀我簽名」,他見狀亦沒簽名。辯方指出,招沒在記事冊上寫下任何關於檢驗手機的紀錄,他同意此說。審訊明續。

【案件編號:FLCC1570/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner