法輪功全港宣傳據點遭充公展板兼被控 投訴指引不清 終院拒絕受理

更新時間 (HKT): 2021.05.13 15:38
(蘋果日報)

食環署8年前以法輪功未經申請展示宣傳品為由,在全港26個法輪功宣傳據點「真相點」充公130幅橫額及484塊展板,並檢控兩名學員。二人提出司法覆核,直指有關法例違憲,早前獲原訟庭裁定勝訴,惟上訴庭推翻裁決。兩人今向終審法院申請上訴許可,指條例限制示威權利,且申請擺放橫額等事宜沒有清晰指引,不符合「依法規定(prescribed by law)」原則。終院三名法官聽罷陳詞後,即日駁回上訴,並下令兩人向政府支付訟費。

本案今由終審法院常任法官李義、霍兆剛,以及非常任法官鄧國楨審理。

根據《公眾衞生及市政條例》第104條,未經有關當局准許,不得在政府土地張貼招貼或海報,違者可被罰款10,000元。覆核申請人洪瑞峰及徐慧敏因此被檢控,徐已歿,由潘蓮花(譯音)取代繼續覆核。

兩名法輪功學員於2013年提出覆核,高等法院原訟庭最初拒絕受理。上訴庭同意原訟庭裁決,但批准申請人提交新理據,將案件發還重審。原訟庭法官林雲浩2018年裁定學員勝訴,指出言論、集會及示威自由是基本人權,限制展示橫額嚴重侵害上述自由,但法例卻完全無提及市民如何提出申請,以及政府部門以哪些準則審批申請。惟相關裁決翌年被上訴庭推翻。

上訴方指申請人與橫額同時出現便構成示威

代表兩名學員的資深大狀夏博義陳詞指,涉案《公眾衞生及市政條例》第104條並不適用於規管示威橫額。若展示示威橫額須先取得許可,無疑限制《基本法》賦予市民的示威權利。

常任法官李義質疑,是否任何涉及示威題材的橫額,署方均要撒手不管。非常任法官鄧國楨亦質疑,申請人似乎要求法庭就示威訂下定義,但這涉及事實爭議,沒有劃一標準,實難以下定論。夏博義回應認為只要展示橫額時申請人在場,則構成示威,應受法例保障,而104條的立法原意並不包括規管示威橫額。

夏博義續指,法輪功示威向來和平,直至2012年因反對法輪功的青年關愛協會滋事,才令食環署執法。法例要求申請人事先向政府申請,申請人遂向食環署查詢,卻獲悉須向地政署申請,惟地政署的「路旁展示非商業宣傳品管理計劃實施指引」卻不接受個人名義申請,申請人根本沒有途徑提出申請,條例不符合「依法規定」。

代表政府一方的資深大狀余若海反駁指,署方並非沒有指引,而是有內部審批指引。他不同意申請人所指,若展示橫額的人不在場則有關橫額不構成示威,反問若有人在獅子山上展示大型橫額但隨後離開,該幅表達訴求的橫額仍構成示威。

至於展示橫額應否事先申請,余指示威權利並非絕對,若沒有任何規管,可以想像不同團體會為爭奪最佳的橫額展示位置而爭執,強調有關理據上訴庭已作出裁決,無可爭論。三位法官聽罷雙方陳詞,休庭10分鐘後作出裁決,駁回上訴許可申請,稍後頒佈書面理由。

【案件編號:FAMV42、43/2016、FAMV213、214/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

-----------------------------

蘋果初心不變!26周年「撐蘋果Tee」預售:

你的優惠訂購海外訂購按此

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner