警員聲稱僅用3分鐘向被告讀出8頁半證物名單 官下令庭上示範最終「挑戰」失敗

更新時間 (HKT): 2021.05.26 16:19

警方前年11月2日突擊搜查灣仔一個Airbnb單位,撿獲138支汽油彈、懷疑汽油彈半製成品及易燃液體等,拘控四男一女。其中三男繼續在區域法院受審。負責處理證物的探員今作供稱,案發當日曾向首被告覆讀警員記事冊內長達8頁半的證物列表,並讓被告簽名。惟辯方指出,拘捕被告的警員早前庭上供稱3分鐘後已帶走被告,質疑處理證物的探員根本不能於3分鐘內讀完該8頁半內容。法官葉佐文聞言要求探員即場試讀,結果他在「速讀」下仍需4分鐘才能讀完。

案中處理證物的探員9941今日作供,指當日在涉案單位內,在數張「輔助紙」上記錄單位內的物件及位置,其後於記事冊中補錄內容,並將「輔助紙」銷毀。探員9941又供稱,當日他應案件主管要求,將其記事冊內的紀錄展示給首被告鄭錦輝觀看,並向他讀出內容,又讓他在記事冊上簽名。惟探員9941強調,當時並非向首被告確認或展示證物,簽名只是代表「畀佢睇咗」。

官質疑「個腦一片空白」 警員:可以咁講

法官葉佐文多次不解,問9941為何向首被告展示記事冊內的證物列表,卻又不是向他確認記事冊內容,究竟背後目的為何。9941稱是依照案件主管指示行事。葉官再問:「你有諗法㗎嘛?你個腦諗過乜?個腦一片空白?」9941稱:「可以咁講。」葉官回應:「咁得啦,我記錄喺度呀,『腦海一片空白』。」

辯方大律師於盤問時指出,9941供稱於晚上9時19分向首被告展示記事冊及讀出記事冊內容,但拘捕首被告的警員12665於口供及庭上作供均稱於9時22分已將首被告帶離單位,中間空檔只得3分鐘,質疑9941是否能在三分鐘內讀完8頁半的列表、解開首被告的手銬、再讓他在記事冊上簽名。

9941稱,不肯定同袍的記錄是否正確,「我冇同佢對錶」,又指三分鐘內讀完8頁半的字「應該可以做到」,但他沒有計過時。大狀隨即問:「使唔使喺度試一次?」葉官亦應辯方要求,著9941庭上即場再讀一次當日讀過的記事冊內容,並且即場計時。

探員庭上語速快如連珠炮發 仍須花逾4分鐘才讀畢記事冊內容

9941即時在證人席上正襟危坐,手持記事冊副本,在法庭時鐘秒針搭正「12」時,語速快如連珠炮發般讀出記事冊內容,包括在單位內找到玻璃瓶及布碎等,亦有自製頭盔、面具、食物盒等等。惟9941讀出時有些卡住,亦有不通順,中間更一度稱「呢個我都睇唔到咩字」。

辯方律師團隊用手機計時,待9941讀至三分鐘時向法官示意已夠三分鐘,葉官則示意讓探員讀畢為止。讀完後,主控官律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤率先站起,稱他的計時為4分1秒多,並要求法庭記錄警員「有啲字睇唔到」。

葉官質疑9941讀出的是自己的紀錄,如看不明白字眼,是否等於案發時亦看不見該字?9941則稱:「當時我睇到嘅,當時我記得係咩嚟。」只是現在忘記了。

辯方則指出,9941只是讀出證物列表內容已用了4分鐘,根本無可能於3分鐘內向首被告覆讀內容並且叫首被告簽名確認。

警質疑法官「知唔知咩係V煞面具」

辯方再指,案發至今,9941為本案共錄了七份口供,全部均沒提過曾向首被告覆讀記事冊內容並在冊上簽名,直至今日才首次提出如此情節。而其他警員記事冊上首被告簽名的樣式亦與9941記事冊上的不同,質疑9941記事冊上所寫的根本不是首被告簽名,並指首被告從沒有在9941記事冊寫上任何字。9941一槪否認。

探員即時試讀記事冊期間,觀眾席上傳來笑聲,主控張卓勤向葉官投訴稱:「我唔想重複星期五嘅問題。」葉官則回應謂:「我都唔想重複星期五嘅答案。」張指:「咁得啦,大家都聽到嘞。」

上周五張卓勤一度以旁聽席傳出笑聲為由,要求申請警員入庭監視旁聽人士。葉官當時向主控指出:「有時有權呢,唔一定要用盡晒佢嘅。」

另外,9941在記事冊中記錄找到兩個「白色面具」,但其後補錄口供卻只稱撿取了一個「黑白色面具」。葉官質疑探員紀錄為何會有「彈性」,「顏色又唔同,數量又唔同」。9941稱該面具是V煞面具 ,並向法官謂:「我唔知法官閣下,知唔知咩係V煞面具?」葉官回應:「我住喺香港,我點會唔知呀?」

審訊下午繼續。

本案共有五名被告,其中兩人早前認罪,判囚三年兩個月。餘下被告鄭錦輝、丘建威及黃建棋(年齡介乎20至25歲)否認管有物品意圖摧毀或損壞財產罪。

【案件編號:DCCC 97/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner