中銀粉嶺分行遭破壞 16歲男生被捕後疑遭警棍打頭 辯方申請庭上測試雷射筆遭拒

更新時間 (HKT): 2021.05.27 16:44

網民前年10月發起「SUCK神獸罷鷲」行動,位於粉嶺花都廣場的中國銀行分行被「裝修」破壞。四名男女事後在附近被拘控,他們否認非法集結等罪,案件今續審。辯方指案中一名警員當日截查16歲男被告時,曾用警棍毆打男生的頭部後方,導致出現2厘米血痕,又因警方清楚知道有關傷勢是如何造成,認為並不嚴重,故當晚近10時才將男生送院。

被告陳慶麟(18歲)及兩名14歲女學生被控前年10月13日在涉案中銀外與其他人參與非法集結,並損壞中銀的玻璃門,面對非法集結及刑事損壞兩罪;陳姓被告另被控違反蒙面法。餘下16歲鄭姓男學生被指在附近的金輝停車場內攜有雷射筆,被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。

官接納商場閉路電視可呈堂

警長852廖建通供稱,當日下午他帶隊乘警車在粉嶺中心附近進行兜截,並發現約百名示威者在粉嶺中心中銀外聚集,當中大部份人身穿黑色衫褲及戴帽。示威者見到警方後,隨即四散,廖遂下車追捕,並在附近金輝停車場截獲6男3女,懷疑他們有份破壞花都廣場中銀及參與非法集結,當中包括本案首三名被告。

警員20166李力恆(譯音)則供稱,當日在金輝停車場追捕示威者,其間發現戴黑色帽、頸上圍著面巾的鄭姓被告正蹲在地上,懷疑他有份破壞花都廣場中銀。鄭欲逃走但不果,最終遭李制服拘捕並帶返警署。李在訓示室內搜查鄭的隨身物品,並檢取了21項證物,包括一個藍色腰包,內藏一支涉案雷射筆及兩粒電池。

辯方指李當日截查鄭時,曾用警棍毆打鄭的頭部後方,導致出現2厘米血痕;惟因警方清楚知道有關傷勢是如何造成,認為並不嚴重,故當晚近10時才將男生送院。李否認曾用警棍施襲。

此外,控方昨播放花都廣場閉路電視片段時,保安主管朱兆明承認鏡頭設置不穩定,會受到外來環境因素干擾,例如當重型車經過或刮大風時,鏡頭會擺動。辯方質疑片段遭干擾,反對呈堂。

裁判官陳炳宙今裁決指,相信上述干擾並非人為,只影響片段質素而非真確性。而有關片段除了拍攝到黑衣人外,亦拍到大量途人;若果片段經過人為剪輯或改動,途人動作不可能如片段顯示般銜接得天衣無縫,故接納片段呈堂。

辯方欲測試當日撿獲雷射筆與電池 官以毫無證據價值為由拒絕

總督察陳喬崔以專家證人身份出庭作供。他負責檢驗涉案雷射筆,其專家報告指該雷射筆射出的光束,可在40米外對人類眼睛造成傷害。

辯方要求總督察在庭上示範,將當日撿獲的電池放進涉案雷射筆,以檢驗雷射筆能否發射雷射光束。惟陳官質疑:「我嘅常識話我聽,啲電池擺咗咁耐,走唔晒都走咗90%。佢(電池液體)唔黐笠笠漏出嚟,都偷笑啦!」

辯方解釋謂,案發時涉案雷射筆並沒裝上足以發射光束的電池,故欲在庭上證明這點。惟陳官再質疑謂:「咁我做啲毒品案,咪要俾啲被告索吓K仔,睇吓佢high唔high?」控方亦反對示範,稱看不到任何證據價值。

陳官休庭考慮20分鐘後裁決指,除了安全問題外,根據其人生經驗及常識,電池的剩餘電量與案發當天以及陳檢驗當天比較,均會有所差異,亦可能因存放日久,致流出液體或發霉。因此,辯方提出的測試毫無證據上的價值,拒絕申請。

辯方隨後繼續盤問,要求總督察觀察涉案電池有否損壞,例如漏出液體,總督察稱沒有。陳官見狀再謂:「既然你(辯方)咁堅持,不如押後一日去試?」並提議辯方與警方相約在一個安全環境中,使用新電池及撿獲的舊電池作試驗,「咁你滿意啦?就咁做啦!既然你咁堅持!」惟陳官表明,若辯方因而浪費法庭時間及納稅人金錢,或會下令辯方支付訟費。

辯方再表明希望在庭上示範。陳官則指,由於表證證明涉案雷射筆屬3B級別,為了保障庭內人士安全,不能在法庭上冒險示範。辯方索取指示後,表示不再堅持進行有關測試。審訊明續。

【案件編號:FLCC1851/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner