警員證供與控方口徑不一 法官葉佐文:使唔使列佢入敵對證人呀?

更新時間 (HKT): 2021.05.27 17:52

警方前年11月2日突擊搜查灣仔一個Airbnb單位,撿獲138支汽油彈、懷疑汽油彈半製成品及易燃液體等,其中三男否認管有物品意圖摧毀或損壞財產罪,案件於區域法院續審。昨日聲稱可以在三分鐘內讀完八頁半記事冊內容、但最終挑戰失敗的處理證物警員9941今接受主控官覆問時,受到主控多番質疑,其間主控引述另一名警員的證供,提及將被告帶離單位的時間,惟9941並不同意有關紀錄。主審法官葉佐文不禁問主控:「使唔使列佢入敵對證人呀?」

處理案件證物的探員9941今接受擔任主控官的律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤覆問。主控花了大量時間詢問9941關於記事冊的問題,引來辯方大律師質疑:「主控好似盤問緊自己證人,證人已經答咗好幾次。」葉官亦向主控稱:「你係咪質疑佢嘅證供呀?」

主控指證人遭辯方誤導 認為「三分鐘速讀」說法無效

根據昨日聆訊,辯方大律師向9941指出,9941於9時19分向被告展示記事冊,而警員12665早前庭上供稱是於9時22分帶被告離開單位,中間有三分鐘空檔。

主控今向9941跟進昨日「三分鐘速讀八頁半記事本內容」的議題,稱拘捕首被告的警員12665曾供稱,當晚9時19分已經帶首被告離開單位。

葉官一度詢問主控官是否引述資料不準確,並問:「主控官,呢個係咪你哋控方嘅立場?」主控堅持警員12665曾於作供時指,當晚9時19分已經帶首被告離開單位。葉官聞言問9941:「唔緊要㗎,主控官話係咁,你聽住個『真相』。佢哋係咪21:19就離開單位 ? 」惟9941不同意主控官的説法。葉官轉向主控官稱:「主控官,佢唔同意你個『真相』喎。使唔使列佢入敵對證人呀? 」

主控遂再問9941,指他獲辯方大律師告知另一警員的口供及離開單位的時間後,有否影響到他作供? 葉官聞言再稱:「辯方係根據你哋(控方)12665嘅資料問嘛。問題嘅前設係咁吖嘛。」

主控則指,若辯方引述的時間有錯,那昨日所盤問的「三分鐘速讀」說法亦應無效。葉官則稱:「尋日問完你㗎嘛,警員口供係咁㗎喎。如果尋日你反對,(辯方)蕭大律師根本冇機會問到呢個問題啦?」

9941則稱,他與拘捕警員12665份屬不同隊伍,亦接受不同訓示。葉官問:「你哋各自為政,唔使對錶㗎嘛? 」9941同意。主控再問9941他的錶有否核對天文台時間,9941稱沒有。

官:係咪要摷返晒之前十幾個證人出嚟?

葉官聞言向主控提出:「你咁樣問,係咪要摷返晒之前十幾個證人出嚟?Call返晒出嚟對錶?你而家正正做緊呢樣嘢喎。你話時間好重要吖嘛。原來你個時間係因人而異,我真係唔知點處理。」葉官再次向主控確認:「你係咪真係要開呢個頭(時間議題),係咪要重召證人?你自己諗下佢。」

主控沉默一會後稱:「冇呢個打算。我唔會做呢樣嘢。」隨即主動撤回有關天文台及對錶的問題。

主控再問9941,當日向首被告讀出記事冊內容時,所用的時間是少於或多於昨日在庭上讀出的時間。9941稱「可能會慢少少,冇咁一輪嘴」,9941並指是「辯方大律師畀呢個局限我」。他又解釋昨日稱「啲字睇唔到」,而案發當日「我一定係睇到,如果我睇唔到我會自己修正」。

他又稱,當時著首被告於記事冊簽名時沒有施行警誡,因當時並非向首被告確認證物、不涉招認供詞或說話、亦沒有調查成份,故不需要在記事冊上寫上覆讀聲明。

審訊明日繼續,將會播放案發片段。

本案共有五名被告,其中兩人早前認罪,判囚三年兩個月。餘下被告鄭錦輝、丘建威及黃建棋(年齡介乎20至25歲)否認交替的管有物品意圖摧毀或損壞財產罪。

【案件編號:DCCC 97/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner