中大院務主任涉串謀妹夫及職員詐騙 官指校方默許做假裁定脫罪

更新時間 (HKT): 2021.05.28 17:22
被告院務主任李珮珊
(蘋果日報)

香港中文大學伍宜孫書院的院務主任涉串同書院職員,向校方隱瞞利益衝突,接受由其妹夫經營的裝修設計公司報價及虛假報價單,誘使中大聘用其妹夫公司處理50項工程項目,涉款逾220萬元。主任及妹夫等四人被控公職人員行為失當及串謀詐騙等九罪,其中三人受審後,今被裁定全部罪名不成立。法官沈小民認為,中大商務組早已知悉虛假報價單不具競爭力,並默許三人作出上述行為,故本案只是雙方合演一場符合中大要求的戲碼。同案另一被告早在開審前認罪,惟他聞裁決後申請推翻答辯,案件押後至下月28日處理,其間准續保外出。

本案三名受審被告依次為裝修設計公司「新生活創意設計廔」東主彭兆衡(38歲)、中大伍宜孫書院的院務主任李珮珊(43歲)和中大伍宜孫書院行政主任石曉風(40歲)。

中大偏僻報價繁複兼遲找數 官指校方默許「先斬後奏」報價

就彭及石面對的偽造或串謀詐騙罪,沈官指出,中大規定校方在批出小型工程撥款前,須先索取至少兩份報價單,並採用價低者得的採購原則。惟根據證供,由於中大位置偏僻兼遲「找數」,報價程序亦繁複,沒有太多承辦商有意參與其小型工程,故不少工程都是施工後才補交報價單,以滿足中大的指引。沈官認為,這種「先斬後奏」方式所提交的報價單,不可能是真實、合符指引及具競爭性。

然而,中大商務組組長作供時承認,他在審批小型工程項目撥款時,即使明知已選好承辦商或工程已經展開,他都會批准申請。沈官認為這顯示「先斬後奏」的做法是在商務組默許下作出,是雙方合演一場符合中大要求的戲碼。

認罪被告曾以控方證人身份出庭作供 裁決後要求推翻認罪答辯

沈官續指,毫無疑問,這一切都是虛假的,但既然商務組默許做假,即使承辦商提供虛假報價單,也不可能會令人接受這是真文書,及令人相信這些報價單具有競爭性,故裁定二人罪名不成立。

至於李面對的公職人員行為失當罪,控方指控她未有向中大申報與彭的親戚關係。惟沈官認為,控罪元素必須是其行為不當的程度嚴重,但商務組的默許削弱了中大定下的指引,令這不當程度變得輕微。況且,從商業利益角度而言,彭不一定要依靠與李的關係,才能參與中大的小型工程,故裁定她脫罪。

善衡書院二級計劃協調員梁祐誠早前已承認串謀詐騙罪,並以控方證人身份出庭作供。惟他今在裁決後向法庭申請推翻認罪答辯,以確保裁決的一致性及司法公義。案件押後至下月28日處理。

【案件編號:DCCC892/19】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner