疑為救爆粗青年清潔工阻差辦公罪成 上訴指純屬意外即場遭駁回 官:冇呢個推論

更新時間 (HKT): 2021.05.31 13:57
法官潘敏琦

中年清潔工被控前年8月在深水埗阻撓防暴警察捉拿爆粗青年,受審後被裁定阻差辦公罪成。被告今在高等法院上訴,重申不能排除當時只是意外阻擋。惟法官潘敏琦直言「冇呢個推論」,當日被告沒有親自作供解釋案發情況,法庭毋須替被告想像答辯理由,認為被告看見防暴警察上前行動後才「夾喺中間」,並且匪夷所思地撞警察胸口,繼而還要左右移動。最終潘官即場駁回上訴。

上訴人何永隆(50歲)被判160小時社會服務令。他不對判刑上訴,只尋求推翻定罪。案發於前年8月5日,警長馮耀彤在長沙灣道馬路準備追截灰衣男子時,上訴人被指故意趨前「心口貼心口」阻撓。

官:有幾多人行路會唔帶眼,撞埋一個防暴警員心口

法官潘敏琦表明不會干涉原審裁判官的事實裁斷,要求上訴方解釋為何不能根據案中事實推論上訴人故意犯案。上訴方陳詞指,警長和同僚當時上前移動,上訴人未必知道警方是執行職務;而且有警察向著上訴人前進,上訴人有可能是想橫過馬路迴避,混亂之間滯留路中,意外碰到警察,而碰撞未必增加警方追截的困難。

法官聞言反問:「唔係執行職務,為咗嗌交呀?為咗對罵呀?」法官又質疑上訴人的碰撞動作匪夷所思:「有幾多人行路會唔帶眼,撞埋一個防暴警員心口,除非視力有問題,智力有問題啦。」法官續指,假設碰巧撞到別人,正常反應理應是退開,「常理會彈開,之後講對唔住」,但上訴人卻左右移動,口中還說「走」。

上訴方強調,所謂左右移動只是一秒間的事,是自然動作,從影片可見上訴人迅速被警察推走,「似乎想彈開嘅機會都冇」。法官則指:「唔一定有一個法定嘅時間先叫阻撓。」上訴方重申,即使如此也可以推論屬意外,法官卻質疑其誤解推論的原則:「冇呢個推論㗎,佢(上訴人)冇作供,唔需要同佢imagine(想像)答辯。」

對於上訴方指上訴人未必知道警方追截灰衣男子,法官說最佳的證據應來自上訴人,但他沒作供,裁判官有權全盤信納警察證供,作出不利上訴人的推論。法官觀看現場影片後指,上訴人大可向相反方向閃避警察,「佢見到人哋上,先夾喺人哋中間咋嘛」。上訴方回應指,事後大家可以慢慢分析,但現場人多嘈吵,即使上訴人行為看來愚蠢,也不代表立心不良。惟最終法官駁回上訴。

【案件編號:HCMA167/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner