教大生熟食中心被捕涉管有丫叉鋼珠 警測試不足兩米外亦難射中靶

更新時間 (HKT): 2021.06.02 13:08
警員29696林曉炎

前年11月11日有市民發起「黎明行動」,以罷工和堵路抗爭。當日清晨警方在大埔熟食中心拘捕一班正準備吃早餐的青年,其中一名教育大學男生因涉管有彈叉、金彈珠、波子等,被拘控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件今開審,證供顯示警方事後在警署靶場測試彈叉鋼珠,即使在不足兩米對開,也不易擊中目標木板,有關警員承認彈叉不易射中目標。裁判官黃國輝裁定案件表證成立,辯方下午將傳召物理專家作供。

被告黃葦納(24歲)原本被指當日在大埔綜合大樓2樓熟食中心的公眾地方,管有一把彈弓、多顆金屬彈丸及彈珠。辯方對被告藏有彈叉、鋼珠及波子等物沒有爭議,僅爭議涉案物品是否為攻擊性武器。

證人承認看不到被告堵路

高級督察袁嘉宏事發時任機動部隊小隊指揮官,他供稱當日清晨5時半抵達大埔安慈路,看見數十名穿黑衣黑褲示威者正用木板、欄杆等堵塞馬路,他與同袍驅散示威者及清理雜物。他其後依指示到大埔綜合大樓2樓熟食中心,隊員在熟食中心共截停十男三女,包括本案被告。

袁接受辯方盤問時同意,他在安慈路看不到有示威者使用彈叉,亦看不到被告在安慈路堵路,他知悉被告被截停時正準備用膳。

截停及搜出彈叉的警員23397黃焜隆供稱,他當時在熟食中心一餐廳外的一張桌子發現包括被告在內的8人,檢查被告時在他的腰包發現彈叉、42粒鋼珠、9粒玻璃波子、士巴拿、口罩、手套、帽等物品,約在早上6時以藏有攻擊性武器罪拘捕被告。

警員29696林曉炎事發時駐守機場警署情報核心小組,前年12月19日在警察總部室內靶場就本案彈叉、金屬彈珠、玻璃波子進行測試。他先量度波子,波子重5.07克,直徑15.18毫米;鋼珠則重2.07克,直徑8.25毫米。警方為測試拍片作證呈堂。

中靶凹痕不明顯 要側望才看見

從片段可見,靶場地下畫有一道白線,白線兩米外豎立一塊木板為靶。林腳貼白線而立,右手拿彈叉,向前完全伸直。他先測試鋼珠,將橡筋向後拉,惟頭兩次都射不中,第二次更「飛咗上去」,第三次終成功擊中木板,他上前用紅筆圈出凹痕。林繼而測試波子,3粒波子都擊中木板。

林接受辯方盤問時同意自己首次接觸該彈叉,亦是首次做同類測試,承認不容易擊中兩米外的目標。他測試時右手完全伸直,右手長約55厘米,與木板相距不足兩米,但左手向後約48厘米。

林又同意即使鋼珠及波子擊中木板,有關凹痕也不太明顯,尤其是波子凹痕,他需要「打斜個身先望到」,亦不清楚這實驗能否準確反映彈叉鋼珠對人造成的傷害。

事發時任職警方軍械法證科、負責槍械牌照的警司馬志鵬(譯音)負責監督有關實驗,他指實驗目的僅是證實彈叉能否發射投射物,強調自己並非能說出彈叉鋼珠會否對人體造成傷害的專家。

裁判官黃國輝裁定案件表證成立,辯方大狀指被告傾向不作供,但傳召物理學教授為辯方證人。

城大物理系教授余健文以辯方專家證人身份出庭作證,直言以往在美國試過以專家身份作供,在港則屬首次。余撰寫報告,稱不能想像彈叉會傷害人的身體,但他同意沒做過測試,僅依靠涉案物品的大小、重量來推斷。

控方盤問余時播出警方測試影片,顯示警員發射鋼珠至木板時發出聲音。控方問余是否很大聲,余同意有聲音發出,其後又解釋木板越薄,發出的聲音越大,但他同意木板比人的皮膚硬。

控方質疑余的結論荒謬、違反常識,又引用新聞報道指,有警員被彈叉射出物品擊中,令門牙鬆脫。余不同意控方所指,強調身為科學家,必須依靠資料作科學推論。案件押後至7月8日裁決。

【案件編號:FLCC4999/19】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner