官指警「程序可造假其他嘢都得」
裁作供差人不可信 男生脫襲警罪

更新時間 (HKT): 2021.06.09 02:00
■被告林建豐早前由親友用傘護送到庭應訊。

【本報訊】21歲男學生涉前年11月在大埔遭警員截停後,拒出示身份證並踢警員,被控襲警罪。男學生早前自辯稱,當日警方無故用棍打他,他自衞掙扎下才踢到警員,在警署又有警員「𠱁」他落口供。裁判官陳炳宙不接納有關警誡供詞呈堂,昨裁決時質疑錄口供的警員連日常工作程序也可「講漏」,其說法並不可信,更直指警方「程序上可以造假,其他嘢都可以」,裁定被告罪名不成立。

被告林建豐(21歲)被指前年11月3日犯案。陳官昨總結指,控方未能證明被告有犯案動機,舉證未能達致毫無合理疑點,故裁定罪名不成立。旁聽人士聞判鼓掌,更有人站立不斷鞠躬致謝,陳官開腔提醒:「請尊重法庭。」

「日常工作程序點解會講漏?」

陳官昨裁決指,負責錄口供的偵緝警員7580陳凱狄曾供稱,他沒讓被告簽署口供,也沒將口供副本交給被告,惟及後卻改稱有,並解釋「講漏咗」。陳官質疑「問題係乜嘢原因講漏」,並指向被告宣讀權利、讓被告簽名及影印口供副本給被告,只是日常工作程序,「對待每一名疑犯都同一程序,點解會講漏?」

不過,陳官亦指被告友人簡姓學生的供詞也有不合理之處。簡稱目睹站於被告右後方的警員,揮警棍打向被告左腳外側,陳官質疑為何不是打向被告右邊或背部等較近部位。簡亦指除非被告被打,否則不會主動踢向警員,陳官認為簡明顯是為被告開脫,有心隱瞞與被告在場的目的,故不能接納其證供。

被告早前自辯稱,當日他與朋友途經現場,突然被警員截停並用警棍打他,他自衞掙扎踢到警員香嘉華,從沒主動襲警。他又指,錄口供前有便衣警稱欲了解年輕人想法,又強調「我哋都係想你好啫」,其間沒解釋羈留權利或作出警誡,更叫他不要找律師,指「律師好貴,呃你錢」。警員要求他逐句寫下警員口述的口供內容,包括招認在情急下襲警,雖然他表明這不是事實,但警員不理會。陳官最後不接納受辯方爭議的四份警誡供詞呈堂。

被告友人則供稱,當晚和被告飯後於附近草地聊天,及後有站於草地對上行人天橋的警員用強光照射他們,然後兩輛私家車突然駛至,多名警員跑出追截他,並大喊「喺度做乜嘢」。他指被告隨即跑離現場,但瞬即被四名警員追上,遭其中一名警員用警棍快速打了多下。

案件編號:FLCC778/20

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner