大三罷︱警沒目睹參與集結 官不排除避催淚煙奔跑 社工等三人非法集結罪脫

更新時間 (HKT): 2021.06.11 18:44

市民前年11月發起大三罷「破曉行動」,各區多人被捕,其中社工、補習導師與學生三人被控當日在荃灣參與非法集結及違反蒙面法。案件早前審理,裁判官劉淑嫻今裁定三人罪脫,指警員並沒目睹三名被告有參與非法集結,亦不知道三人被截停前身處何方。此外,現場影片顯示警方發射催淚彈前,荃新天地中庭有不少穿不同顏色衣物的市民聚集,故不能排除在現場四散奔跑的人群,其實是受催淚煙影響而爭相走避的市民,而非逃跑的示威者。

三名被告為學生葉澤深(20歲)、社工陳皆橋(22歲)及補習教師陳約信(20歲),同被控於2019年11月12日在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結,並於身處非法集結時使用相當可能阻止辨識身份的物品,即面罩。

劉官裁決指,所有警員的證供均清晰明確,是誠實可靠的證人。至於辯方證人供稱她當日偕首被告在荃新天地外吸煙,其間看到人群奔跑,他們遂一起奔跑。劉官認為證人的說法不盡不實,因為她聲稱不知首被告吸煙時有否戴口罩,此點不合情理。

劉官續指,雖然首被告當時管有一包索帶,但並未開封,不可推斷他被截停前曾用索帶堵路。至於次被告,雖然警員看到他用水澆熄冒煙的催淚彈小彈頭,但沒證據顯示他曾參與非法集結。而第三被告案發時身穿藍色上衣及灰色短褲,雖然他攜帶的筆袋內藏有一把鎅刀,但筆袋從斜揹袋內搜出,不能推斷他曾用作非法集結或堵路用途。

警不知三被告截停前身處何方

因此,劉官認為雖然當日沙咀道有人群集結及擾亂秩序,但警員並沒目睹三名被告有參與其中,亦不知道三人被截停前身處何方,故裁定三人均罪脫。

辯方為第三被告申請訟費,稱他當時身穿藍色外套、灰色短褲及白色波鞋,沒有自招嫌疑。控方反對,稱案發時社會事件頻仍,當日荃灣一帶有人群聚集及道路,令警方要出動催淚彈驅散,被告卻戴着深藍色口罩並攜帶鎅刀,行為自招嫌疑。

劉官拒絕批出訟費,直言案中三名被告均自招嫌疑,第三被告戴口罩在集結人群附近出現,而且看見警員後逃走,行為亦屬自招嫌疑。

辯方曾斥警證供「加鹽加醋」致出現三版本

案件審訊時,作供警員被發現證供內容與記事冊及書面供詞不符,遭辯方質疑他「加鹽加醋」以致出現三個版本的證供。警員則堅稱三個說法相同,只屬文字表達問題。辯方指,警員朱秋明曾於記事冊指,被告在其警告下仍繼續往新村街方向跑;但朱的書面供詞卻指被告跑入荃新天地中庭,而當朱追近被告3米距離時,被告再突然轉出新村街方向逃走。

辯方續指,供詞不符是因為朱事後「加鹽加醋」;警員否認,辯稱只屬文字表達問題。朱在盤問下又供稱,被告從被追截至被捕時均無戴眼鏡,但辯方呈上被告在警署所拍的照片,卻顯示被告當時戴眼鏡。朱反駁謂:「唔代表(被捕)嗰時有戴。」

【案件編號:WKCC2319/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手!了解更多立即下載體驗

一格照片,一個故事,Follow蘋果Instagram!
BannerBanner